Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-14748/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Ситник И.А.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ситдиковой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикбаевой Найли Георгиевны к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору Хуснутдиновой Гульдар Рафкатовне о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 05 февраля 2021 года
по апелляционной жалобе административного истца Бикбаевой Найли Георгиевны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года
Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия
установила:
Бикбаева Н.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником гаражного бокса N 43 гаражного кооператива "УКЗЦ-4" по адресу: г. Уфа, ул Бакалинская, рядом с домом 64, что подтверждается справкой о выплате пая от 21 января 2021 года. 22 января 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на гараж. 05 февраля 2021 года государственным регистратором Хуснутдиновой Г.Р. вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указано, что не представлен правоустанавливающий документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считая указанные действия ответчика незаконными, поскольку при вынесении данного решения регистратор руководствовался нормами права, регулирующими правоотношения, возникшими после постройки объекта, который возведен в 1996 году, Бикбаева Н.Г. просила признать уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 05 февраля 2021 года - необоснованным и незаконным, обязать ответчиков произвести государственную регистрацию права на нежилое помещение-гаражный бокс N 43 по адресу: адрес
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Бикбаева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд первой инстанции при вынесении решения ссылается на нормы права, не подлежащие применению к правоотношениям, возникшим ранее принятых нормативно-правовых актов. Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" регламентирует государственную приемку жилых домов, общежитий, зданий детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, объектов жилищно-гражданского назначения, которые построены на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов, других кооперативных и иных общественных организаций или заказчиками которых являются исполкомы районных, городских или районных в городах Советов народных депутатов и не подлежит применению к гаражам, принадлежащим кооперативам.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Бикбаеву Н.Г. и ее представителя Халикова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управления Росреестра по Республике Башкортостан) Мугутдиновой У.К., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В силу пунктов 5, 7 и 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22 января 2021 года Бикбаева Н.Г. обратилась с заявлением в РАГУ МФЦ г.Уфы с заявлением, адресованным Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( далее- Управление Росреестра по Республике Башкортостан) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N... по адресу: адрес
К заявлению были приложены следующие документы: технический паспорт на гаражный бокс инвентарный номер N 372268 по состоянию на 21 декабря 2020 года, справка гаражно-строительного кооператива "УКЗЦ-4" от 21 декабря 2020 года, выданная Бикбаевой Н.Г. как председателем кооператива, о том, что Бикбаева Н.Г. является членом кооператива "УКЗЦ-4", ею полностью внесены паевые взносы в размере 40 000 рублей за гаражные боксы N..., расположенные по адресу: адрес в нежилом помещении с инвентарным номером N..., что является основанием для регистрации ее права собственности на гаражные боксы, а также квитанция об уплате государственной пошлины.
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 05 февраля 2021 года N КУВД - 001/2021-1903929/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности было приостановлено до 05 мая 2021 года.
Основанием для приостановления явилось не представление документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию; списка членов товарищества, выплативших пай за гаражные боксы в нем, либо иного правоустанавливающего документа для регистрации права собственности; технического плана, подготовленного кадастровым инженером.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления кадастрового учета Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2021 года N 2 Бикбаевой Н.Г. было отказано в удовлетворении ее заявления от 11 февраля 2021 года об обжаловании решения о приостановлении от 05 февраля 2021 года N КУВД - 001/2021-1903929/1.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что действия, решения ответчика соответствуют нормам права, права и законные интересы истца не нарушены. Доводы стороны истца, что ответчиком неправомерно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принятые после строительства гаража, судом отклонены как необоснованные.
Из действовавшего в период строительства гаражного бокса Постановления Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям (пункт 1).
Подпунктом "к" пункта 2 вышеуказанного Постановления установлена необходимость приемки в эксплуатацию, среди прочих, всех объектов, которые построены на средства кооперативных организаций.
Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, которые подписываются председателем и всеми членами комиссии. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (пункт 8 Постановления).
Аналогичные положения содержались в Строительных нормах и правилах СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года N 84, и временном положении по приемке законченных строительством объектов, утвержденном Письмом Госстроя России от 9 июля 1993 года N БЕ-19-11/13.
Также в соответствии с пунктом 2 статьи 14 федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Указанные документы административным истцом на государственную регистрацию не представлены.
Довод стороны истца о преюдициальности решений суда, которыми признано право собственности на гаражные боксы в ГСК "УКЗЦ-4" на основании справок о выплате пая судом отклонен поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит выводы суда первой инстанции правильными, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года N 84, не подлежат применению к гаражам, судебная коллегия находит без основательным, поскольку указанные нормативные документы приняты в целях упорядочения приемки в эксплуатацию всех законченных строительством объектов. Каких-либо исключений в отношении приемки в эксплуатацию гаражей данные нормативные документы не содержат.
Представленная Бикбаевой Н.Г. инвентаризационная карточка на гаражный бокс N... гаражно-строительного кооператива "УКЗЦ-4" в подтверждение того, что гаражный бокс построен в 1996 году, не опровергает выводов суда первой инстанции. Факт строительства спорного гаражного бокса в период с 1993 по 1996 год сторонами не оспаривается, вышеуказанные нормативные документы, которые суд первой инстанции привел, обосновывая свои выводы, действовали и подлежали применению в период строительства спорного гаражного бокса.
Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иное понимание норм материального права не означают, что имеет место нарушение судом норм права.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Бикбаева Н.Г. не лишена права на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный гаражный бокс.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бикбаевой Наили Георгевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Ситник И.А.
Искандаров А.Ф.
Справка: судья Шакирова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
