Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1473/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33а-1473/2022
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,
судей областного суда Дорохиной Т.С., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Поповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области к Суворовой О.Б. об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению Сорочинской межрайонной прокуратуры на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., заключение прокурора Поповой Е.А., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу обратился в Сорочинский районный суд с указанным административным исковым заявлением.
В его обоснование административный истец указал, что Суворова О.Б. осуждена 01.04.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка N г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений. После отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, Суворова О.Б. дважды в течение одного года привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается протоколом N от 03.02.2021 года по ст. 19.13 КоАП РФ и протоколом N от 28.10.2021 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Просил суд установить административный надзор в отношении Суворовой О.Б. с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 час. до 06-00 час.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Суд установил в отношении Суворовой О.Б., (дата) рождения, проживающей по адресу: (адрес) административный надзор на срок 1 год, применив административные ограничения в виде:
- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
В резолютивной части решения суд указал, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки Суворовой О.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционном представлении межрайонный прокурор старший советник юстиции Сорочинской межрайонной прокуратуры Филиппов Р.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части установления срока административного надзора, поскольку указанный срок необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, административный ответчик Суворова О.Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Суворова О.Б. была осуждена приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области 01.04.2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре суда указано, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, данное обстоятельство было учтено судом при назначении наказаний.
Таким образом, Суворова О.Б. осуждена за преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, судимость за него не погашена.
Административным истцом представлены сведения, согласно которым Суворова О.Б. была привлечена к административной ответственности, а именно 03.02.2021 года привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 28.10.2021 года привлечена по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу следует, что Суворова О.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судима, после освобождения встала на учет в ОМВД России по Сорочинскому ГО как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Суворова О.Б. не работает, лишена родительских прав в отношении троих детей, неоднократно стояла на учете после освобождения из мест лишения свободы. Ежемесячно с Суворовой О.Б. проводятся профилактические мероприятия, но каких-либо выводов для себя не делает, после освобождения на путь исправления не встала, и вставать не желает.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Суворова О.Б. в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, личность административного ответчика, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора сроком на один год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00, обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Законом N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности Суворовой О.Б.
Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, судебной коллегией проверено, является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года изменить.
Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Срок административного надзора, установленного в отношении Суворовой О.Б., исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
