Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1473/2022

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление общества оставлено без движения,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" (до 23.12.2021 г. НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Егоровой Л.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Демянчук Н.Ю. в части своевременного не направления процессуальных документов; своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел); Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел); Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения.

В обоснование административного искового заявления общество указало, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении Шахотина В.В., действия должностных лиц по отысканию имущества должника ограничились запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника не приняты. Указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона. В материалах отсутствуют требования о явке, постановления о предоставлении сведений и документов должнику. Совершенный комплекс исполнительных действий носит формальный характер и направлен на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" оставлено без движения.

В частной жалобе представитель НАО "Первое клиентское бюро" просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в тексте заявления имеются достаточные и точные сведения о том, какие процессуальные документы должны быть направлены в адрес взыскателя и в чем конкретно выражается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, перечислены соответствующие нормы права. В виду того, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения и взыскания в адрес взыскателя не поступали, указано на допущенное со стороны начальника отдела бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пунктам 4-9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения на стадии его принятия, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя поданное административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал на то, что требование заявленное к начальнику отделения судебных приставов является абстрактным и нуждается в уточнении, так как заявителем не конкретизировано, в чем именно заключается оспариваемое незаконное бездействие начальника отделения Егоровой Л.В., то есть, контроль за какими именно конкретными действиями должностных лиц, связанными с правилами документирования и документооборота, не осуществлялся начальником отделения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, полагает, что правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, истец незаконно ограничен в праве на судебную защиту.

Как следует из содержания поданного административного искового заявления заявителем представлены достаточные и ясные сведения об оспариваемом бездействии, которое было допущено, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем, выразившемся в неисполнении исполнительного документа, в части направления принимаемых процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, и как следствие отсутствием контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава, по направлению соответствующих документов заявителю.

Указаны предмет и основания административного иска, правовые положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие. Иск в целом соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований противоречит содержанию поданного административным истцом процессуального документа, по сути, носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При этом возникшие у суда неясности в рассматриваемой ситуации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому административному делу, или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, установления правоотношений сторон, в ходе которых, в том числе, возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; запросить дополнительные сведения; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 КАС РФ).

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей суда первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей городского суда в определении об оставлении административного иска без движения, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения, в связи с чем считает необходимым отменить определение судьи на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, и направить материал в городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2021 года отменить.

Направить материал в Нижневартовский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка