Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-1472/2021

Судья Псковского областного суда Псковской области Панов И.М.,

рассмотрев частную жалобу Смирнова В.Д. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Смирнов В.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Великие Луки, Военному комиссариату г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Псковской области об обжаловании решения призывной комиссии.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Смирнова В.Д. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок по 16 июля 2021 года для устранения недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении, не выполнены.

В частной жалобе Смирнов В.Д. ставит вопрос об отмене определения о возвращении административного искового заявления и о принятии административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи от 30 июня 2021 года административное исковое заявление Смирнова В.Д. было оставлено без движения. В определении указано, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 220, 125, 126 КАС РФ, а именно: в заявлении не указаны номер, дата принятия оспариваемого решения; не указано, на соответствие каким нормативным правовым актам и их положениям суду надлежит его проверить; заявление не содержало сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (не представлена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если жалоба была рассмотрена).Также в определении отмечено, что поименованный в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика Военный комиссариат г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Псковской области не является органом государственной власти, обладающим административной процессуальной правоспособностью (статья 5 КАС РФ), а является структурным подразделением (отделом по муниципальному образованию) территориального органа Министерства обороны Российской Федерации (Положение о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 N 1609).

Административному истцу предложено представить административный иск в новой редакции, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения Смирновым В.Д. получена не была.

Возвращая административное исковое заявление Смирнова В.Д., судья исходил из того, что административным истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, содержатся в статье 220 КАС РФ.

Как следует из содержания административного искового заявления, на момент подачи административного иска Военный комиссариат г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Псковской области не предоставил Смирнову В.Д. по его заявлению копию оспариваемого решения призывной комиссии. В подтверждение направления запроса административному ответчику к исковому заявлению приложены чек об отправке письма в военкомат и опись.

В связи с фактическим отсутствием у Смирнова В.Д. оспариваемого решения на дату обращения с административным исковым заявлением у административного истца не имелось возможности представить суду реквизиты решения призывной комиссии.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что Военным комиссариатом г. Великие Луки дан ответ на запрос Смирнова В.Д. и направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии 02 июля 2021 года, получена им 15 июля 2021 года.

Кроме того, вопреки указанному в определении судьи от 30 июня 2021 года, исковое заявление содержит указание как на сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, так и указание на то, на соответствие каким нормативным правовым актам и их положениям суду надлежит проверить решение призывной комиссии.

Также в административном исковом заявление содержатся данные о том, что оспариваемое решение в Призывную комиссию Псковской области не обжаловалось.

Таким образом, требование о необходимости указания данной информации в исправленном административном исковом заявлении являлось излишним и не соответствует содержанию заявления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика подлежит разрешению судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

Поскольку вопрос о составе лиц, участвующих в деле, решается судом начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то суд вправе проинформировать государственные органы о наличии спора и возможности вступления в процесс, либо привлечь уполномоченный орган к участию в деле по своей инициативе на данной стадии, о чем указывается в определении о принятии административного искового заявления, заявления к производству, определении о назначении предварительного судебного заседания.

Таким образом, указание на предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, не является препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, основания как для оставления административного искового заявления без движения, так и для возвращения административного иска у судьи отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение о возвращении административного искового заявления незаконным и подлежащим отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Великолукского городского судьи Псковской области от 19 июля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Смирнова В.Д. направить в Великолукский городской суд Псковской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Великолукский городской суд Псковской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда .И.М. Панов

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка