Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33а-1471/2021
город Ставрополь 12.10.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симоняна Овика Наслетовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения о нежелательном пребывании в Российской Федерации
по апелляционной жалобе представителя административного истца
Симоняна О.Н. - Джагиева А.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.06.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Симонян О.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК), Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - УВД ГУ МВД России по СК), в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по СК от 02.06.2020 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения Симоняна О.Н.
Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца
Симоняна О.Н. - Джагиев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. С учётом установленного факта привлечения административного истца к административной ответственности два и более раза, судом не исследовались основания для принятия решения о неразрешении въезда, дана неправильная оценка представленным доказательствам. Суд первой инстанции проявил формальных подход при рассмотрении дела, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Суд отклонил ссылку на Методические рекомендации, сославшись, что указанные Методические рекомендации разработаны с учётом изменений, внесённых 23.09.2020 в Указ, что является ошибочным. Методические рекомендации разработаны к Указу Президента РФ в его первой редакции, действовавшей в период с 15.03.2020 по 15.06.2020, по ним в отношении иностранных граждан не принимаются решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Оспариваемое решение от 02.06.2020 принято именно в этот период и противоречит Указу Президента РФ и рекомендациям ГУВМ МВД России, вследствие чего является незаконным и подлежит отмене.
От представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности Кузнецова А.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
От представителя административного истца Симоняна О.Н. - Джагиева А.А. поступило заявление об отказе от административных исковых требований согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение ГУ МВД России по СК от 02.06.2020 отменено решением от 25.08.2021, просил прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от административного иска известны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заявление об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).
Кроме того, статья 225 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов административного дела, 02.06.2021
ГУ МВД России по СК принято решение о неразрешении Симоняну О.Н. въезда на территорию Российской Федерации. Указанное решение отменено решением
ГУ МВД России по СК 25.08.2021.
Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска заявлено добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц и может быть разрешено по существу путём прекращения производства по делу, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имеются все основания для принятия такого отказа.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ административному истцу и его представителю известны и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, кроме того, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом судебная коллегия разъясняет стороне административного истца, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 данного кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.06.2021 отменить.
Производство по административному Симоняна Овика Наслетовича к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 02.06.2020 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения
Симоняна О.Н. прекратить.
Апелляционную жалобу представителя административного истца
Симоняна О.Н. - Джагиева А.А. оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 13.10.2021.
Председательствующий В.Ю.Шишова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
