Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1471/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-1471/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации г. Новый Уренгой Муртузовой Ю.Г. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Магды Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, СПИ МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 23 июля 2020 года N 12184/20/89017-ИП.
В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 19 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Лизанец М.Ю., Лизанец М.П. к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте г. Новый Уренгой, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м. На основании исполнительного листа 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время свободных жилых помещений требуемой площади на территории г. Новый Уренгой не имеется, в связи с чем исполнить вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным. Постановление судебного пристава-исполнителя от 08 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований законодательства.
Представитель администрации г. Новый Уренгой, судебный пристав-исполнитель Никулина В.П., представители УФССП России по ЯНАО, МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, заинтересованные лица Лизанец М.П. и Лизанец М.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Решением суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.
С решением не согласен представитель административного истца Муртузова Ю.Г., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона, просит об отмене решения суда с принятием нового решения. В действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя. Постановление от 08 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в период разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по ЯНАО Магду Р.Р., полагавшую решение законным, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 025574820 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство N 12184/20/89017-ИП с предметом исполнения - предоставление жилого помещения, должник - администрация г. Новый Уренгой, взыскатель - Лизанец Мария Юлиановна, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Копия данного постановления поступила в администрацию г. Новый Уренгой 12 августа 2020 года, что подтверждается соответствующим оттиском регистрационного штампа (л.д. 9-10).
Требования исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения не были исполнены.
08 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 11-12).
Принимая решение об отказе, суд указал, что администрацией длительное время не принимались меры для исполнения решения суда. Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда подлежит оценке как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных для исполнения судебных актов.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено, что право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, в частности, не представлены сведения: о проведении мероприятий по закупкам на приобретение конкретного жилого помещения в целях исполнения требований исполнительного документа; соответствующие отказы на выделение денежных средств из бюджета автономного округа.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления N 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу ст. 14 ЖК РФ относится в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно п. 6 ч. 1 ст. 14, указывает на то, что к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Кроме того, не представлено сведений о том, что решение было исполнено как на дату отказа заявителю судом, так и на дату разрешения спора в апелляции.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.
Также является необоснованным довод жалобы о том, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в период разрешения в судебном порядке вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда является незаконным. Поскольку, как указывает заявитель в жалобе, администрация обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения 19 октября 2020 года, в то время как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 08 октября 2020 года.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение будет изготовлено 12 июля 2021года
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
