Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33а-1471/2021

от 21 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кущ Н.Г. (помощник судьи О.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "ОТП Банк" на определение судьи Томского районного суда Томской области от 1 марта 2021 г. (материал N М-399/2021) об оставлении без движения административного искового заявления акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Онскуль П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установила:

акционерное общество "ОТП Банк" в электронном виде обратилось в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Онскуль П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 1 марта 2021 г. административный иск оставлен без движения на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В частной жалобе акционерное общество "ОТП Банк" просит определение судьи отменить, обязать принять к своему производству административное исковое заявление. Указывает, что истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем у него отсутствует обязанность по направлению административным ответчикам копии административного искового заявления с приложенными к нему документами.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что к административному иску не приложено уведомление, подтверждающее вручение административным ответчикам административного искового заявления с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют, либо иной документ, позволяющих суду убедится о получении их адресатом. Также административный истец, ссылаясь в административном иске на исполнительный документ N 2-1062/18-1, выданный 25 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Томского судебного района Томской области, исполнительное производство от 23 июля 2018 г. N 44241/18/70005-ИП, не предоставил указанные доказательства вместе с административным исковым заявлением.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Одновременно, частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по направлению копии административного искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, распространяется только на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. АО "ОТП Банк" такими полномочиями не обладает.

В настоящем случае, с учетом подачи административного иска по электронной почте, возложенная на административного истца обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

При таких обстоятельствах основания для оставления административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление административным ответчикам копии административного искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали.

Вывод судьи о приложении доказательств вместе с административном исковым заявлением на стадии подачи административного иска в суд в данном случае также является неверным, в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом указан номер исполнительного производства, приложена копия судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, указано, что в адрес взыскателя никаких документов не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, вынесенное определение судьи подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 1 марта 2021 года отменить;

материал по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Онскуль П.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя направить в Томский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка