Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1469/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьисудей при секретаре судебного заседания

Шишовой В.Ю.,    Ситьковой О.Н. и Пшеничной Ж.А. Мигалко А.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-415/2021 по административному исковому заявлению Семеновой Л.А., Семенова В.А. к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на них, выслушав представителя административного ответчика административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Кочину В.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Семенов В.А., Семенова Л.А. обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по устранению нарушений требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что из судебных решений административным истцам стало известно о том, что административные ответчики до настоящего времени не обеспечили состояние автомобильных дорог в г. Ипатово на маршрутах движения общественного транспорта NN 2, 3, 4, 5, 7 в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями пунктами 5.2.4, 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Факт бездействия подтверждается постановлением Ипатовского районного суда по делу об административном правонарушении N 5-202/2020 от 13 мая 2020 г., постановлением Ипатовского районного суда по делу об административном правонарушении N 5-214/2021 от 21 февраля 2021 г., постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района по делу об административном правонарушении N 3-362-12-443/2019 от 30 сентября 2019 г.

Административные истцы указывают на то, что автомобильная дорога общего пользования по ул. Ленинградская г. Ипатово является основным транспортным узлом, на ней размещены администрация Ипатовского городского округа, Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа, отделение "Почта России", отделение Пенсионного фонда России, отдел образования администрации Ипатовского городского округа, Управление труда и социальной защиты населения администрации Ипатовского городского округа, аптеки, объекты розничной торговли, Пожарно-спасательная часть N 40 ФГКУ "10 ОФПС по Ставропольскому краю" и объекты социальной инфраструктуры. Автомобильная дорога по ул. Ленинградская пересекает другие дороги г. Ипатово, по которым проходят маршруты NN 2, 3, 4, 5, 7 маршрутных транспортных средств. Административные истцы пешком и используя личный транспорт, посещают вышеуказанные учреждения, расположенные на ул. Ленинградская г. Ипатово.

Разрушение дорожного покрытия на указанной автомобильной дороге, а также отсутствие дорожной разметки ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в частности административных истцов.

Решением Ипатовского районного суда по делу N 2а-257/2021 установлена принадлежность административных истцов к участникам дорожного движения.

Уточнив требования, административные истцы просили суд:

признать незаконным бездействие администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в части неисполнения обязанности по устранению нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в частности пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге общего пользования по улице Ленинградская г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края;

возложить на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края, управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Ленинградская г. Ипатово нарушения пункта 5.2.4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, а именно покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений;

возложить на администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края, управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить на автомобильной дороге общего пользования по улице Ленинградская г. Ипатово нарушения пунктов 6.3.1 и 6.3.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Семеновой Л.А. и Семенова В.А. отказано.

В апелляционных жалобах, идентичных друг другу по своему содержанию, административные истцы Семенова Л.А. и Семенов В.А., повторяя доводы административного искового заявления, указывают на допущенные судом процессуальные нарушения.

Полагают, что отказывая в удовлетворении требований, суд не исследовал оспариваемый период бездействий административных ответчиков с 2018 год по 2021 год, установленный судебным решениями.

Административные ответчики не оспаривали факт несоответствия автомобильной дороги требованиям законодательства.

Суд должен был отклонить доводы о том, что только наступление конкретного вреда жизни и здоровью, а также наличие причиненного имущественного ущерба, могут давать основания административным истцам для обращения в суд.

Установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья истцов, нарушает их права на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, суд обязан был возложить на административных ответчиков обязанность по их устранению.

Суд принял устные доводы об отсутствии денежных средств у административных ответчиков, что не может являться основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции не исследовал принадлежность административных истцов к участникам дорожного движения, доказательства использования данной дороги, необоснованно установив зависимость принятия решения от частоты использования административными истцами дороги.

Полагают, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляет суду право делать выводы о соответствии автомобильной дороги требования законодательства, в том числе ГОСТ Р 50597-2017, а также по выполнению работ текущего и капитального характера. При этом суд не предложил назначить экспертизу.

Заключение муниципальных контрактов не является доказательством устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017.

Суд не предложил представителю заинтересованного лица Отдела МВД России по Ипатовскогому городскому округу представить письменные пояснения относительно нарушений, не отразив в решении наличие акта выявленных недостатков.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены совокупностью доказательств, которым оценка не дана.

Полагают необоснованными выводы суда о том, что они не наделены правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, так как они обратились исключительно за защитой своих прав.

Выводы суда о предпринятых административными ответчиками мерах по обеспечению безопасности дорожного движения не могут служить основанием для отказа в требованиях.

Поскольку административными ответчиками допущено длительное бездействие, административные требования подлежали удовлетворению, что подтверждается также многочисленной судебной практикой по аналогичным делам, решения по которым вступили в законную силу.

Просят об отмене решения суда.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного ответчика администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края Зубко Д.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От представителя заинтересованного лица Правительства Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит о принятии законного и обоснованного решения, рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также об исключении Правительства Ставропольского края из числа лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, при этом административным истцом Семеновым В.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности участия в нем, в связи с прохождением реабилитационных процедур и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, с приложением справки об инвалидности МСЭ-2018 N 1877376, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю".

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства Семенова В.А., поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставлено, справка об инвалидности таковым доказательством не является и не свидетельствует о невозможности участвовать в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Семенова В.А. и Семеновой Л.А., представителей заинтересованных лиц Отдела Министерства внутренних дел по Ипатовскому городскому округу, Правительства Ставропольского края.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзыва на нее, а также материалы дела, включая приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно представленные сторонами доказательства (копии решения Ипатовского районного суда Ставропольского края по административному делу N 2а-257/2021 от 18 марта 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за май 2021 г. по форме N КС-3 к муниципальному контракту от 12 апреля 2021 г. N 36, справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2021 г. по форме N КС-3 к муниципальному контракту от 23 апреля 2021 г. N 57, акт комиссионной проверки соответствия технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края от 20 сентября 2021 г., копии постановлений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 24 апреля 2019 г. N 726, от 18 июля 2019 г. N 1091, от 18 июня 2021 г. N 816, от 5 августа 2021 г. N 1092), проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в виду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения").

Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).

Административные истцы, как самостоятельные участники дорожного движения (водитель, пешеход, пассажир транспортного средства), имеют законное право на безопасные дороги.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 названного кодекса).

В силу приведенных выше положений Основного Закона Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральных законов решение и бездействие органа местного самоуправления, нарушающие право гражданина на безопасность дорожного движения, могут быть обжалованы в суд. Заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, административные истцы, являясь самостоятельными участниками дорожного движения, вправе оспаривать бездействие органа местного самоуправления в данной области, иное нарушало бы фундаментальное право административных истцов на доступ к правосудию, препятствовало бы восстановлению и защите их нарушенных прав.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.