Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-14690/2021

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Суслова К.К.

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица Калединой О.С. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2020г. заявление Калединой О.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N 2а-391/2018, заинтересованные лица - Ейский межрайонный прокурор, администрация Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО "Водник"- возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда от 18.09.2020г. Каледина О.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение суда. Указывает на нарушения судом процессуального закона, не согласна с возвращением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции Каледина О.С. и ее представитель Бородин Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, обсудив их, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В обжалуемом определении суда указано, что в Ейский городской суд поступила светокопия заявления Калединой О.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ейского городского суда от 22.03.2018 года по иску Ейского межрайонного прокурора к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании бездействия незаконным (дело N 2а-391/2018). В связи с тем, что поступившее в суд заявление Калединой О.С., светокопия заявления, по содержанию не соответствует требованиям ст. 347 КАС РФ, при этом в нарушение требований указанной статьи, к заявлению не приложено никаких документов либо их копий, судом принято решени о возвращении указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применен процессуальный закон.

Установлено, что Каледина О.С. является зинтересованным лицом, ранее не привлеченным к участию в деле. Рассматриваемым спором разрешен вопрос о правах и обязанностях Калединой О.С., связанных с лодочным боксом N 18, литер "Г18", площадью 26,0 кв.м.

Все документы и необходимые доказательства находятся в рассматриваемом административном деле по иску прокурора к администрации г. Ейска о признании бездействия незаконным по соблюдению земельного законодательства, касающегося нахождения лодочных боксов, расположенных на берегу Ейского лимана, в защиту неопределенного круга лиц Ейского городского поселеления Ейского района.

Учитывая, что Каледина О.С. не участвовала ранее в деле, предоставить все необходимые документы для нее затруднительно.

Согласно ч.1 ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 316 КАС РФ).

Таким образом, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2020г., подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с момента принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18.09.2020г. отменить.

Направить заявление Калединой О.С. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу N 2а-391/2018, заинтересованные лица - Ейский межрайонный прокурор, администрация Ейского городского поселения Ейского района, ЕГВСОО "Водник" в суд первой инстанции для рассмотрения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка