Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1465/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Тихонова В.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления.

установил:

17.02.2021 в Якутский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - МИФНС N 5) к Жиркову Т.Н. о взыскании недоимки: по транспортному налогу в размере 17508,67 рублей; по земельному налогу в размере 4383,24 рубля; пени: по транспортному налогу в размере 228,67 рублей; по земельному налогу в размере 57,24 рублей.

18.02.2021 определением суда административное исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления административным истцом документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности. Предложено в срок до 01.03.2021 устранить изложенный в определении недостаток.

02.03.2021 обжалуемым определением суда административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе начальник МИФНС N 5 Тихонов В.С., указывая об отсутствии возможности в установленный срок представить в суд документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени ввиду получения определения суда об устранении недостатков 16.03.2021, просит решение о возвращении административного искового заявления отменить.

На основании ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы суд не усматривает.

Проверив на основании ч.1 ст.308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС N 5, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 18 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 130 КАС РФ, оставляя административное исковое заявление без движения, судья должен установить разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения Якутского городского суда от 18.02.2021 об оставлении административного искового заявления без движения с предложением устранить недостатки в срок до 01.03.2021 направлена административному истцу 18.02.2021.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции копия определения суда в МИФНС N 5 поступила 16.03.2021.

При таких данных административный истец не имел возможности в срок определённый судом, до 01.03.2021, устранить недостаток, указанный в определении суда от 18.02.2021.

Кроме того, согласно ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно п.8 ст.54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно п.1 ст.57 КАС РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

В соответствии с п.2 указанной статьи полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

В соответствии с п.9 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее Закон N 943-1) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимку и пени в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) порядке. Статьёй 48 НК РФ установлено, что взыскание недоимки с физических лиц производится в судебном порядке путём подачи административного искового заявления. В соответствии со ст.8 Закона N 943-1 вышеуказанное право, предусмотренное п.9 ст.7 Закона, предоставлено как руководителям налоговых органов, так и их заместителям.

Таким образом, из анализа изложенных выше норм процессуального права следует вывод о том, что процессуальный закон выделяет две группы лиц, действующих от имени государственных органов: руководителей таких органов, к которым относятся и их заместители, а также представителей.

Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле ст.ст.55, 56 КАС РФ, поскольку положение части 8 ст.54 КАС РФ выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.

Взаимосвязанные положения ст.54 - 56 КАС РФ наделяют представителя государственного органа отличными процессуальным статусом от иных представителей в суде по административным делам, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 КАС РФ.

Таким образом, является ошибочным вывод судьи первой инстанции о том, что заместитель начальника инспекции при предъявлении в суд административного искового заявления должна иметь высшее юридическое образование и, как следствие, представлять документ о таком образовании.

Заместитель начальника инспекции С., подписав и подав исковое заявление в суд, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законом в силу занимаемой ею должности, и предоставление ею документа, подтверждающего наличие у неё высшего юридического образования, не требовалось.

С учётом изложенного, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в результате чего были созданы препятствия для рассмотрения административного искового заявления по существу, то подлежат отмене как определение об оставлении административного искового заявления без движения от 18.02.2021 по мотиву не предоставления документа, подтверждающего наличие у его подателя высшего юридического образования, так и определение о возвращении административного искового заявления в связи с неисполнением определения об оставлении его без движения.

Административное исковое заявление подлежит направлению в Якутский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года и определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) к Жиркову Т.Н. о взыскании недоимки и пени направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка