Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-14635/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Валиуллина Рафаэля Габдилахатовича на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с Валиуллина Рафаэля Габдилахатовича, проживающего по адресу: <адрес>, пени по транспортному налогу, начисленные за период с 06 ноября 2014 года по 10 июля 2019 года, в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 19 копеек.
Взыскать с Валиуллина Рафаэля Габдилахатовича государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования "Арский муниципальный район Республики Татарстан".
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Валиуллина Р.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валиуллину Р.Г. о взыскании с него обязательных платежей и санкций.
В обоснование требований указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства:
- автомобиль легковой Шевроле KLAN ...., с 22 января 2011года по 27 января 2017 года;
- автомобиль легковой МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак ...., с 25 июня 2017 года по 8 августа 2018 года;
- автомобиль грузовой ЛУИДОР-3009А1, государственный регистрационный знак ...., с 14 ноября 2012 года по 24 апреля 2015 года;
- автомобиль легковой СИТРОЕН С-CROSSER, государственный регистрационный знак ...., с 3 февраля 2019 года по 18 декабря 2019 года;
- автомобиль легковой марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ...., с 1 мая 2015 года по настоящее время;
- автомобиль легковой MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ...., с 16 мая 2015 года по 29 ноября 2015 года.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан направила налоговое уведомление N 145417273 от 10 января 2018 года об оплате транспортного налога в размере 13 361 рубль со сроком уплаты не позднее 15 марта 2018 года.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан направила налоговое уведомление N 58198472 от 20 сентября 2017 года с исчислением суммы налога по ставкам для легковых автомобилей - 8 120 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года и налоговое уведомление N 47629519 от 28 сентября 2018 года в размере 8 698 рублей со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
Валиуллину Р.Г. за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени, налоговым органом направлено требование N 41667 от 11 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 4 286 рублей 10 копеек с установлением срока исполнения требования до 28 октября 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан просила взыскать с Валиуллина Р.Г. пени по транспортному налогу за период с 6 ноября 2014 года по 10 июля 2019 года в размере 3 467 рублей 19 копеек.
10 сентября 2020 года Арский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
Валиуллин Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 10 сентября 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Указывает, что не был извещен судом первой инстанции о судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан представила в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя административного истца.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль легковой Шевроле KLAN ....; автомобиль легковой МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак ....; автомобиль грузовой ЛУИДОР-3009А1, государственный регистрационный знак ....; автомобиль легковой СИТРОЕН С-CROSSER, государственный регистрационный знак ....; автомобиль легковой марки KIA RIO, государственный регистрационный знак ....; автомобиль легковой MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак .....
Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан направила налоговое уведомление N 145417273 от 10 января 2018 года об оплате транспортного налога в размере 13 361 рубль со сроком уплаты не позднее 15 марта 2018 года, налоговое уведомление N 58198472 от 20 сентября 2017 года в размере 8 120 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года и налоговое уведомление N 47629519 от 28 сентября 2018 года в размере 8 698 рублей со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года.
Валиуллину Р.Г. за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени, налоговым органом направлено требование N 41667 от 11 июля 2019 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 4 286 рублей 10 копеек с установлением срока исполнения требования до 28 октября 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года выдан судебный приказ.
Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога, посчитал, что обоснованность заявленных требований подтверждается направленным в адрес административного ответчика требованием и в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
В силу положений КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Решение суда принято без должного учета указанных положений процессуального закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.
Так, судебное заседание было назначено на 10 сентября 2020 года.
Из почтового идентификатора <данные изъяты> следует, что письмо с извещением административного ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции было направлено по адресу <адрес> и вернулось в суд по иным обстоятельствам (л.д.24). При этом из административного искового заявления следует, что административный ответчик проживает по адресу <адрес>
Административное дело рассмотрено судом 10 сентября 2020 года в отсутствие административного ответчика Валиуллина Р.Г.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни процессуальным нормам, ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела - сведения об извещении Валиуллина Р.Г. о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Извещение суда первой инстанции было направлено на неверный адрес, указанные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях административного ответчика и отражены в определении суда от 2 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела административный истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с законом и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по данному административному делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия; на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
