Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-14632/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Бондаренко Олега Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко Олега Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Валиулову А.Р., начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" Валееву И.А. о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан 539 000 рублей компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Хайруллиной Г.В. и представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - Салихова Э.Р., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондаренко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан) о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания. Заявленные требования мотивированы следующим.

Бондаренко О.А., в связи с избранием в отношении него постановлением Вахитовского районного суда города Казани меры пресечения в виде заключения под стражу, с 18 августа 2016 года по 16 августа 2017 года находился в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан). Бондаренко О.А. содержался в камере N 42 следственного изолятора, где спальных мест было 8, тогда как в камере вместе с административным истцом находилось всего от 9 до 13 заключенных в разный промежуток времени, вследствие чего ему приходилось спать либо сидя, либо по очереди, что доставляло существенный дискомфорт. Кроме того, за все время пребывания Бондаренко О.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ему ни разу не выдавали индивидуальные спальные принадлежности, в связи с чем он вынужден был пользоваться постельным бельем, оставленным другими заключенными, что негативно повиляло на его здоровье, поскольку в камере также содержались и заключенные, страдающие кожными заболеваниями. Административный истец указывает, что в камере N 42 содержались курящие заключенные, что также повлекло негативные последствия для его здоровья, поскольку он не курит и не переносит табачный дым. Бондаренко О.А. также приводит доводы о неоказании ему медицинской помощи в следственном изоляторе, указывая, что несмотря на неоднократные заявления в адрес администрации о направлении его к стоматологу, к данному врачу он записан так и не был, в связи с чем был вынужден удалить больной зуб самостоятельно. Указывает, что перед этапированием в суд либо на следственные мероприятия всех заключенных помещали в камеры общей площадью 5 кв.м., где находилось одновременно от 10 до 20 заключенных без разделения на курящих и не курящих, при этом вентиляция в этих камерах отсутствовала.

16 августа 2017 года Бондаренко О.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, где находился до 18 ноября 2017 года. Административный истец указывает, что содержался в 8-ми местной камере N 29 указанного следственного изолятора, где фактически в разные промежутки времени находилось от 9 до 12 человек одновременно. Также администрацией Бондаренко О.А. не были представлены индивидуальные спальные принадлежности, поэтому он пользовался общими спальными принадлежностями.

18 ноября 2017 года Бондаренко О.А. был этапирован в следственный изолятор, распложенный в городе Чистополе, где содержался до 9 февраля 2018 года в камерах N 16, 50, 21. Туалеты в данных камерах были расположены рядом со столом и не имели дверей, а также в них отсутствовало освещение. Полы в камерах N 16 и N 21 состояли из досок, которые прогнили, и через щели, образовавшиеся в них, лезли тараканы и другие насекомые. Камеры были холодные, поскольку старые оконные раны не защищали в полной мере от холода. Мыться заключенных водили лишь 1 раз в неделю, где предоставляли им время для водных процедур не более 20 минут, тогда как леек было всего 2 штуки на 4 человека. Ссылается на отсутствие столовых приборов, в связи с чем Бондаренко А.О. приходилось употреблять пищу подручными средствами.

9 февраля 2018 года Бондаренко А.О. был обратно этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, где его поместили в камеру N 5 с 16 спальными местами. В данном следственном изоляторе он находился с 9 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года. В камере N 5 за все время его содержания находилось от 20 до 31 человека. В камере водились крысы и насекомые.

Полагая, что с 18 августа 2016 года по 17 февраля 2018 года содержался в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, просил признать ненадлежащими условий содержания под стражей в следственных изоляторах города Казани и города Чистополя и взыскать с УФСИН России по Республике Татарстан компенсацию за нарушение условий содержания в размере 539 000 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 июня 2020 года административные исковые требования Бондаренко О.А., связанные с оспариванием действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан и Федеральное казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан), возвращены в связи с неподсудностью Вахитовскому районному суду города Казани.

12 февраля 2021 года судом по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бондаренко А.О. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что решение суда нарушает права и законные интересы административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Ссылается на недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, решение под председательством которой ранее было отменено вышестоящим судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Бондаренко О.А. ходатайства о рассмотрении дела с его участием по средствам видеоконференцсвязи не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Валиулов А.Р., начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Валеев И.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик ФСИН России своего представителя в суд не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из камерной карточки, приобщенной к материалам дела (л.д.50), видно, что 18 августа 2016 года Бондаренко О.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, где был помещен в камеру N 45. При помещении в камеру Бондаренко О.А. были выданы индивидуальные спальные принадлежности, а также столовые приборы, о получении которых он расписался в приложении к камерной карточке (л.д.51). Выбыл из данного следственного изолятора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан 26 июля 2017 года.

Как усматривается из справки, выданной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Ахметшиным Р.С., Бондаренко О.А. по прибытии в следственный изолятор был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. В камере N 45, в котором находился административный истец, имеется естественное и искусственное освещение, а также вентиляция. Камера оборудована водоснабжением, водоотведением, централизованным отоплением и санитарным оборудованием (раковина, санитарный узел). С целью предупреждения появления насекомых, в камерах проводится регулярная санитарная обработка.

Как следует из копии книги N 266 учета количества заключенных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, приобщенной к материалам административного дела (л.д.34-42), в камере N 45 режимного корпуса N 2 во время нахождения в нем Бондаренко О.А. находилось не более 8 человек.

Из справки от 12 августа 2020 года, выданной начальником ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан Хайрутдиновой А.Т., следует, что Бондаренко О.А. в период содержания в следственном изоляторе с жалобами, обращениями в судебно-следственные органы через отдел специального учета не обращался.

Согласно справке от 13 января 2021 года, выданной врио начальника филиала "МЧ-11" - врача ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Хафизовым Р.Р., по имеющейся в архиве медицинской части документации, Бондаренко О.А. в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года за медицинской помощью не обращался.

Из справки, выданной фельдшером филиала "МЧ-11" - врача ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Болониной К.В. видно, что Бондаренко О.А. за стоматологической помощью в медицинскую часть не обращался.

Из справки о состоянии здоровья Бондаренко О.А. от 21 июля 2020 года, выданной фельдшером филиала "МЧ-5" - врача ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Надршиной Д.И., следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан и в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в отношении Бондаренко О.А. были проведены первичные осмотры медицинской сестрой; Бондаренко О.А. жалоб не предъявлял. 8 декабря 2017 года Бондаренко О.А. поставлен диагноз: бронхит, 5 февраля 2018 года поставлен диагноз: алиментарный гастрит.

Разрешая заявленные Бондаренко О.А. требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан несостоятельны, а материалы дела не содержат доказательств нарушения административными ответчиками положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании ненадлежащими условий содержания под стражей и компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств дела и точном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 17.1 названного Федерального закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Кроме того, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания. Определение суда о назначении экспертизы является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Из содержания пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что условия содержания Бондаренко О.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

Так, из представленных в суд первой инстанции документов усматривается, что размещение подозреваемых, обвиняемых, осужденных в камеры в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, проводится в строго установленном порядке, с учетом площади камеры и лимита размещения в них указанных лиц. При помещении указанных лиц в камеры, им выдаются необходимые индивидуальные спальные принадлежности, а также столовые приборы. Кроме того, ведется учет лиц, обращавшихся за медицинской помощью, а также заключенные проходят медицинские осмотры.

Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.