Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1462/2021

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Рехвиашвили Г. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Рехвиашвили Г. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным действия, выраженного при составлении ответа.

Исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Рехвиашвили Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным действия, выраженного при составлении ответа.

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года на основании ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в принятии административного искового заявления к производству отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рехвиашвили Г. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Административное дело по частной жалобе рассмотрено судьей по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст.315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с п.11 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из текста административного искового заявления следует, что 08.02.2019 инспектором ОСУ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области Самочкиной Г.Р. был дан ответ Рехвиашвили Г. на его заявление от 06.02.2019, в котором был разъяснен порядок исчисления срока отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 07.08.2014. С указанным ответом Гехвиашвили Георги не согласился, по мнению административного истца, он является незаконным.

Полагаю доводы частной жалобы обоснованными, поскольку, отказывая в принятии административного иска, судьей не было учтено, что вопрос о зачете времени задержания под стражей в отношении Рехвиашвили Г. был разрешен судом в порядке ст. 397 УПК РФ в постановлении Центрального районного суда г.Тулы от 20 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования относятся к числу требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Оснований для отказа в принятии административного иска Рехвиашвили Г. не имелось, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного постановления, учитывая, что вопрос о наличии иных препятствий для принятия к производству суда административного искового заявления Решвиашвили Г., в обжалуемом определении судьей не разрешался, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Рехвиашвили Георги удовлетворить, определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 11 марта 2021 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Рехвиашвили Г. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка