Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-1461/2021

14 мая 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (материал N М-602/2021) на определение судьи Северского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г., которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (сокращенное наименование - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перовой С.В. (сокращенное наименование - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (сокращенное наименование - УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:

1) невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 декабря 2019 г. по 25 марта 2021 г.;

2) непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 декабря 2019 г. по 25 марта 2021 г.;

3) ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 декабря 2019 г. по 25 марта 2021 г.;

4) непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17 декабря 2019 г. по 25 марта 2021 г.;

5) ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 декабря 2019 г. по 25 марта 2021 г.;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северску Перова С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Обжалуемым определением судьи Северского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения до 26 апреля 2021 г., как несоответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" просит определение об оставлении административного иска без движения от 31 марта 2021 г. отменить. Считает, что судья не указал в чем выразилось несоответствие административного искового заявления требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом сформулированы требования, изложены их основания и доводы, содержатся сведения о наименовании суда, административном истце, административных ответчиках и их месте нахождения, а также указан номер исполнительного производства, в рамках которого административный истец просит признать незаконным бездействие, реквизиты судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. УФССП России по Томской области указано в качестве административного ответчика в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Выводы о том, что обжалуемым бездействием не нарушаются права и законные интересы ООО МФК "ОТП Финанс", преждевременны и не могут быть сделаны на стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 приведенного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" без движения, судья в определении от 31 марта 2021 г. в качестве недостатков указала на то, что в административном исковом заявлении отсутствуют следующие сведения:

- имя и отчество административного ответчика судебного пристава-исполнителя;

- указание на то, какие права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком УФССП России по Томской области, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- ссылка на доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты указанные в административном исковом заявлении принудительные меры.

Судебная коллегия такие выводы считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин.

Из содержания поданного ООО МФК "ОТП Финанс" в суд административного искового заявления усматривается, что в нем в качестве административного ответчика указано должностное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перова С.В., место его нахождения. То есть наименование административного ответчика должностного лица указано. Требований приводить имя и отчество должностного лица закон не закрепляет. Такая обязанность установлена лишь в отношении административных истца и ответчика - граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие в административном исковом заявлении указания имени и отчества судебного пристава-исполнителя, чьи действия оспариваются, не может являться основанием для оставлении административного искового заявления без движения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Ссылка судьи на отсутствие в административном исковом заявлении указания на то, какие права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком УФССП России по Томской области безосновательна, поскольку необходимость привлечения территориального органа ФССП России в качестве административного ответчика по данной категории дел разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Следовательно, административным истцом обоснованно указано в качестве административного ответчика УФССП России по Томской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд).

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и с учетом оспаривания административном истцом бездействия органа государственной власти, выразившегося в не принятии указанных в административном исковом заявлении принудительных мер, приводить доказательства, свидетельствующие о том, что такие меры судебным приставом-исполнителем не принимались, не требуется. Напротив, на административного ответчика возложена обязанность доказать своевременность принятия принудительных мер либо отсутствие необходимости в этом.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований; суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится подготовка дела к судебному заседанию или предварительное судебное заседание (пункт 1 часть 2 ст. 135 и пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Таким образом, оценка достаточности и достоверности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.

При изложенных данных у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые являются препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований административного истца, принятое определение от 31 марта 2021 г. подлежит отмене, а административное исковое заявление с приложением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Перовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Северский городской суд Томской области.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка