Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1461/2021

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.Э. на определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.Э. к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Ивановой С.Н., Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными постановлений",

установил:

20 февраля 2021 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.Э. к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Ивановой С.Н. и УФССП России по Тверской области с просьбой признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Ивановой С.Н. по исполнительному производству

N N об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от 31 января 2018 года, 28 февраля 2018 года,

30 марта 2018 года, 31 мая 2018 года, 29 июня 2018 года, а также постановление о распределении денежных средств от 27 февраля 2018 года.

Определением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года административный иск оставлен без движения как несоответствующий требованиям пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 9 части 2 статьи 220 и части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2021 года.

15 марта 2021 года судьёй Лихославльского районного суда Тверской области вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

05 апреля 2021 года в суд поступила частная жалоба Григорьевой Т.Э. с просьбой данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку документы, подтверждающие направление административного иска другим лицам, участвующим в деле, представлены в суд в установленный срок, а требования об обязательном досудебном обжаловании действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя в законодательстве не содержится.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 20 февраля 2021 года, не устранены.

Определение мотивировано тем, что в представленном дополнении к административному иску Григорьевой Т.Э. не указано, подавала ли она жалобу с тем же предметом в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу. Административным истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт направления копии административного иска в адрес УФССП России по Тверской области, копия административного искового заявления для направления её названному лицу не приложена.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 названного кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи об оставлении административного иска без движения 26 февраля 2021 года Григорьевой Т.Э. представлены в суд копии квитанций об отправке лицам, участвующим в деле, в том числе УФССП России по Тверской области, копий административного иска заказным почтовым отправлением.

12 марта 2021 года в суд также представлены отчёты об отслеживании названных почтовых отправлений, в том числе N N в адрес УФССП России по Тверской области.

Таким образом, вопреки утверждению судьи, на момент вынесения обжалуемого определения указанные выше требования закона административным истцом были выполнены.

Иные мотивы, изложенные судьёй в обоснование определения, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть оставлено без движения, а впоследствии возвращено, в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату её подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2).

В пункте 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчинённости, и результатах её рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведённых законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьёй 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Вместе с тем, статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В абзаце 2 пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", также разъяснено, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчинённости.

Кроме того, по смыслу статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть оставлено без движения, а впоследствии возвращено, если установленные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности, невозможности исполнения решения суда.

Пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, указанный в качестве основания для оставления административного иска Григорьевой Т.Э., а затем для вынесения определения о его возвращении недостаток в виде отсутствия сведений о подаче жалобы с тем же предметом в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу и результатах её рассмотрения, мог быть устранён на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведённые выше положения закона при вынесении оспариваемого определения судьёй не учтены.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта.

В целях восстановления и защиты прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение надлежит отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от

15 марта 2021 года отменить, направить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.Э. к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области Ивановой С.Н., Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными постановлений в суд первой инстанции для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка