Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33а-14611/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Курносова ФИО8 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.06.2021, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с Курносова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета соответствующего уровня недоимку по доходам от денежных взысканий (штрафа), поступающим в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащую зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Курносова ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей".

Проверив материалы дела, выслушав Курносова ФИО11, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан - Камаеву ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Курносову ФИО13 о взыскании недоимки по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающим в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году.

В обоснование административного иска указано, что <дата> МРИ ФНС N 3 вынесено решение N .... о привлечении Курносова ФИО14 к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду неявки в день вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности указанное решение <дата> направлено налоговым органом в адрес Курносова ФИО15 В связи с отсутствием добровольной уплаты начисленного штрафа налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате штрафа. 19.05.2020 мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Курносова ФИО17 недоимки. В связи с представлением Курносовым ФИО16 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11.11.2020 судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с Курносова ФИО18 недоимку по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающим в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащую зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

МРИ ФНС N 3 в судебное заседание суда первой представителя не направила, извещалась.

Курносов ФИО19 с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Курносов ФИО20, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>; кроме того указывает, что, будучи инвалидом второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Курносов ФИО21 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Представитель МРИ ФНС N 3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением МРИ ФНС N 3 от <дата> N .... Курносов ФИО22 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное решение Курносовым ФИО23 в вышестоящий налоговый орган не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с неявкой Курносова ФИО24 при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности от <дата> N .... <дата> указанное решение направлено в адрес административного ответчика, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, представленной в материалы дела (л.д. 12).

В адрес Курносова ФИО25 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до <дата>, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

19.05.2020 мировым судьей судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Курносова ФИО27 в пользу МРИ ФНС N 3 недоимки по штрафу и государственной пошлины. В связи с поступившим возражением Курносова ФИО26 определением мирового судьи от 11.11.2020 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к верному выводу о том, что налогоплательщиком обязанность по своевременной и полной уплате указанного штрафа не исполнена; кроме того налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательство по уплате штрафа не исполнено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Из пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал", в этой связи МРИ ФНС N 3 было поручено истребовать у Курносова ФИО28 информацию.

<дата> МРИ ФНС N 3 выставлено требование о предоставлении документов, которое направлено в адрес Курносова ФИО29.; в данном требовании указан период, за который налоговый орган истребует документы.

Курносов ФИО30 запрашиваемые налоговым органом документы не представил, в этой связи на основании пункта 1 статьи 129.1, решением от <дата> N .... привлечен к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает указанным положениям закона. Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания налоговой задолженности административным истцом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Курносов ФИО31 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по представлению документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Курносов ФИО32., является инвалидом второй группы, в связи с чем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, являются ошибочными, поскольку в данном случае от уплаты пошлины освобождаются административные истцы, тогда как, Курносов ФИО33 выступает в качестве административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановилзаконное и обоснованное решение.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.06.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курносова ФИО34 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка