Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1460/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Исаковской И.Э.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салимулина Л.Р. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области к Салимулину Л.Р. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Салимулина Л.Р.
В обоснование заявления административный истец указал, что за время отбывания наказания Салимулин Л.Р. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 15 поощрений, взысканий не имеет, с 13.06.2019 отбывает наказание в облегченных условиях, вину в совершенном преступлении не признал, состоит на профилактическом учете как лицо, "....".
Административный истец считает, что поскольку Салимулин Л.Р. освобождается из мест лишения свободы 01.02.2021, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления "....", в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении него должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений.
На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд установить в отношении Салимулина Л.Р. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области удовлетворено частично.
В отношении Салимулина Л.Р., "...." года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В отношении Салимулина Л.Р. установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений.
В апелляционной жалобе административный ответчик Салимулин Л.Р. выражает несогласие с решением Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г., считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права; просит решение суда изменить в части административных ограничений.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Салимулина Л.Р., заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Чертановского районного суда города Москвы от 01.06.2018, вступившим в законную силу, Салимулин Л.Р. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. "...." УК РФ "....". На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Салимулину Л.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Салимулин Л.Р. осужден за тяжкие преступления, освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления "....", исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Салимулина Л.Р. административного надзора и административных ограничений.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Поскольку по делу установлено, что Салимулин Л.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Салимулиным Л.Р. преступление, предусмотренное ч. "...." УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Судимость в отношении Салимулина Л.Р. по указанному приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного "...." преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Салимулину Л.Р. административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту фактического проживания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания на территориях детских дошкольных и образовательных учреждений.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Салимулина Л.Р., чрезмерным не является и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Салимулин Л.Р. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимулина Л.Р. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
