Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-14581/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Вервекина А.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергиенко О.В., Кирилловой Е.А. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании решений незаконными, восстановлении нарушенных прав по апелляционной жалобе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Сергиенко О.В., Кириллова Е.А. обратились в суд, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 448 кв. м, 422 кв. м и 457 кв. м, расположенные по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывают административные истцы, поскольку проведенной Управлением Росреестра по Ростовской области проверкой соблюдения требований земельного законодательства установлен факт использования ими совместно с данными земельными участками примыкающих к ним с северной стороны несформированных земельных участков общей площадью 295,77 кв. м, с целью исполнения предписания органа государственного земельного надзора о приведении документов на землепользование в соответствии с требованиями действующего законодательства, подготовив схемы расположения подлежащих образованию новых земельных участков площадью 547 кв. м, 505 кв. м и 570 кв. м на кадастровом плане территории, 2 декабря 2020 года они обратились в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о заключении соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, рассмотрев которые, 28 и 29 декабря 2020 года администрация направила в их адрес отказы в согласовании представленных схем и заключении соглашений о перераспределении земельных участков, мотивированные (в каждом случае) возможностью образования из предлагаемых к перераспределению несформированных земельных участков в составе кадастрового квартала 61:44:20702 самостоятельных земельных участков без нарушения требований ЗК Российской Федерации.

Вместе с тем Сергиенко О.В. и Кириллова Е.А. полагают, что единственным фактическим основанием отказов послужило расположение на испрашиваемых к перераспределению земельных участках 56,83 кв. м площади жилого дома Сергиенко О.В.

В данной связи административные истцы отмечают, что расположение на предлагаемом к перераспределению земельном участке строения может повлечь отказ только в том случае, если на образуемом земельном участке будут располагаться здания, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо принадлежащие иным физическим или юридическим лицам.

На основании изложенного, административные истцы просили суд признать незаконными решения Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе Сергиенко О.В. и Кирилловой ЕА в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", оформленные письмами N 59.26-8464 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8474 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8516 от 29 декабря 2020 года, признать право Сергиенко О.В. на заключение соглашения о перераспределении земель согласно прилагаемой к исковому заявлению Схемы расположения земельного участка площадью 547 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 547 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать право Кирилловой Е.В. на заключение соглашения о перераспределении земель согласно прилагаемой к исковому заявлению Схемы расположения земельного участка площадью 505 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка площадью 505 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ДНТ "Березка", 540, образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признать право Сергиенко О.В. на заключение соглашения о перераспределении земель согласно прилагаемой к исковому заявлению Схемы расположения земельного участка площадью 570 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы земельного участка площадью 570 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка с составе кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года административные исковые требования Сергиенко О.В., Кирилловой Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные в ответах на заявления административных истцов, считает, что передача в собственность по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков такого земельного участка, который является самостоятельным объектом земельных правоотношений и может быть предоставлен в общем порядке, противоречит требованиям земельного законодательства.

В судебном заседании представитель административных истцов Сергиенко О.В., Кирилловой Е.А. - адвокат Евченко П.В., действующий на основании доверенностей от 5 октября 2020 года, выданных сроком на три года, ордера N 0185 от 24 августа 2021 года, против доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорным перераспределением земельных участков административных истцов с земельными участками неразграниченной государственной собственности не нарушаются права и законные интересы граждан и юридических лиц, при этом фактическая принадлежность объекта недвижимости (жилого дома) административных истцов на испрашиваемых земельных участках, по мнению суда, порождает у них право на получение участков в порядке перераспределения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены гл. V.4 названного Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 39.28, п.п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что Сергиенко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 448 кв. м, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 457 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Кириллова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 422 кв. м, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как усматривается из материалов дела, указанные земельные участки имеют смежный характер, общую по отношению к иным объектам фактическую границу и используются административными истцами по единому назначению, а именно в целях размещения домовладения, состоящего, в том числе, из жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 328,2 кв. м, принадлежащего Сергиенко О.В. и занимающего принадлежащие ему же земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом по результатам проведенной Управлением Росреестра по Ростовской области проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено и не оспаривается административными истцами, что с северной стороны совместно с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 457 кв. м, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дополнительно огорожена и используется часть земельного участка, площадью 112,37 кв. м, государственная собственность на который не разграничена; с северной стороны совместно с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 448 кв. м, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дополнительно огорожена и используется часть земельного участка, площадью 153,1 кв. м, государственная собственность на который не разграничена; с северной стороны совместно с земельным участком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 422 кв. м, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дополнительно огорожена и используется часть земельного участка, площадью 85,84 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

Общая площадь несформированных земельных участков, используемых административными истцами совместно с участками, зарегистрированными за ними на праве собственности, составляет 295,77 кв. м, из которых 56,83 кв. м - площадь, занимаемая жилым домом.

По данным фактам 12 августа 2020 года Управлением Росреестра по Ростовской области 12 августа 2020 года Сергиенко О.В. внесены предписания об устранении в срок до 31 декабря 2020 года нарушений требований земельного законодательства; 24 августа 2020 года Кириллова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной 7.1 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа.

2 декабря 2020 года Сергиенко О.В. и Кириллова Е.А. обратились в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о заключении соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащих им земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 448 кв. м, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с образованием земельного участка площадью 547 кв. м), земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 422 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с образованием земельного участка площадью 505 кв. м), земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 457 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с образованием земельного участка площадью 570 кв. м).

К поданным Сергиенко О.В. и Кирилловой Е.А. заявлениям прилагались подготовленные ими схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которых следует, что испрашиваемое перераспределение предполагается за счет принадлежащих им земельных участков и участков из того же кадастрового квартала (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), смежных с ними с северной стороны, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассмотрев заявления Сергиенко О.В. и Кирилловой Е.А., Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону приняла решения об отказе в утверждении представленных административными истцами схем расположения земельных участков и соответствующем перераспределении земельных участков со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК Российской Федерации.

Аналогичное основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплено пп. 9 п. 2.9.2.1 административного регламента N АР-323-20-Т муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков...", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года N 126.

О принятых решениях административным истцам сообщено письмами N 59.26-8464 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8474 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8516 от 29 декабря 2002 года.

Между тем одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа ст. 226 КАС Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В то же время ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону не раскрыты.

Так в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605, минимальная площадь земельного участка в территориальной зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1) составляет 400 кв. м.

Однако относимые и допустимые доказательства того, что площадь несформированных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в каждом из случаев составляет не менее 400 кв. м, либо образование перераспределенных (по заявлениям Сергиенко О.В. и Кирилловой Е.А.) земельных участков приведет к иным нарушениям, перечень которых содержится в п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации, Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону в материалы дела не представлены.

Других оснований для отказа в утверждении представленных административными истцами схем расположения земельных участков в оспариваемых отказах N 59.26-8464 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8474 от 28 декабря 2020 года, N 59.26-8516 от 29 декабря 2020 года не содержится.

В данной связи вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых отказов в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.

Поскольку основания для отказа в утверждении представленных административными истцами схем расположения земельных участков у административного ответчика отсутствовали, способ восстановления нарушенных прав Сергиенко О.В. и Кирилловой Е.А., выражающийся в возложении на Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону обязанности принять решение об утверждении данных схем, избран судом верно, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, и обеспечит восстановление нарушенных прав административных истцов, гарантированных земельным законодательством.

При таком положении административный иск Сергиенко О.В. и Кирилловой Е.А. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Богатых О.П.

Судья Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка