Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-14545/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Богатых О.П.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анпиловой Ларисы Александровны к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

по апелляционной жалобе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Анпилова Л.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование доводов административного иска Анпилова Л.А. указала, что являлся собственником земельного участка, площадью 794 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., приобретённого ею на основании договоров купли-продажи от 28 января 2008 года и от 30 сентября 2011 года.

С середины 2015 года конфигурация земельного участка не изменялась, расположенные по периметру участка ограждения также не переносились. На указанном участке расположен жилой дом, площадью 154,6 кв.м, кадастровый номер ..., право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке.

В августе 2020 года должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области выявлено несоответствие фактической конфигурации земельного участка данным Единого государственного реестра недвижимости.

Проверкой установлено, что жилой дом выходит за границы земельного участка и частично расположен на несформированном земельном участке, площадью 147,13 кв.м, не оформленном на каком-либо праве. Указанная территория располагается с северной стороны принадлежащего административному истцу участка, огорожена единым с ним забором.

Должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области было предписано привести документы на землепользование в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Анпилова Л.А. обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 945 кв.м, по адресу: ..., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и примыкающего к нему находящегося в фактическом пользовании заявителя несформированного земельного участка.

Письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 59.26-8451 от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Анпиловой Л.А. отказано.

Согласно ответу, основанием для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков указан подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также административный ответчик сослался на незаконное расположение на испрашиваемом земельном участке части строения.

Анпилова Л.А. считала данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку пунктами 9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное основание может быть применено, если на образуемом земельном участке расположены здания, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо принадлежащие иным физическим или юридическим лицам. В данном же случае частично расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом принадлежит самому заявителю, следовательно, отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку она фактически лишена возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

На основании изложенного, Анпилова Л.А. просила суд признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в письме администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 59.26-8451 от 28 декабря 2020 года; восстановить нарушенное право и признать за ней право на заключение соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка, площадью 945 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: ..., образованного из земельного участка с кадастровым номером ... и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании Анпиловой Л.А. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала ... и обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении представленной Схемы расположения земельного участка.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 апреля 2021 года признано незаконным решение Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе Анпиловой Л.А. в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", изложенное в письме N 59.26-8451 от 28 декабря 2020 года.

Суд восстановил нарушенное право Анпиловой Л.А. путем признания за ней права на заключение с Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону соглашения о перераспределении земель согласно Схеме расположения земельного участка, площадью 945 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: ..., образованного из земельного участка с кадастровым номером ... и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании Анпиловой Л.А. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала ....

Суд обязал администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять решение об утверждении Схемы расположения земельного участка, площадью 945 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, территориальная зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), вид разрешенного использования - Р.2.01.00 для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: ..., образованного из земельного участка с кадастровым номером ... и примыкающего к нему находящемуся в фактическим пользовании Анпиловой Л.А. несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала ....

В апелляционной жалобе представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону Лебедев Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для передачи испрашиваемого административным истцом земельного участка в собственность по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков у органа местного самоуправления не имелось, поскольку данный земельный участок является самостоятельным объектом земельных правоотношений и, соответственно, может быть предоставлен в общем порядке.

Также, административный ответчик полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, необоснованно возложил на администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку это ограничивает право органа местного самоуправления на принятие самостоятельного решения в пределах предоставленной законом компетенции.

В возражениях на апелляционную жалобу Анпилова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суде апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Евченко А.Я. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из норм ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Анпилова Л.А. на основании договоров купли-продажи от 28 января 2008 года и от 30 сентября 2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - дачный земельный участок, площадь 794 кв.м.

Также Анпиловой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с правом регистрации проживания, общей площадью 154,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

14 августа 2020 года в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства, в результате проведенного обмера фактических границ земельного участка, должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области установлено, что с северной стороны участка дополнительно огорожена забором и используется часть участка, площадью 102,91 кв.м, расположенного в кадастровом квартале ..., государственная собственность на который не разграничена.

Кроме того, с северной стороны жилым домом с кадастровым номером ... занята и используется часть земельного участка, площадью 44,22 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале ....

Должностным лицом земельного надзора административному истцу выданы предписания об устранении указанных нарушений.

В связи с необходимостью исполнения предписаний Управления Росреестра по Ростовской области и приведения документов на землепользование в соответствии с действующим законодательством 2 декабря 2020 года Анпилова Л.А. обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 147,13 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале ....

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9).

Согласно письму администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 59.26-8451 от 28 декабря 2020 года обращение Анпиловой Л.А. было рассмотрено по существу.

Административным ответчиком заявителю сообщено о принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Также в ответе указано, что из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону информации, следует, что на испрашиваемом земельном участке незаконно расположена часть жилого строения.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределения земельных участков.

При этом районный суд исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не относится землям, ограниченным в обороте, с учетом его площади - 147,13 кв.м, данный земельный участок не может быть самостоятельно использован, поскольку в соответствии с п.3.1 ст.28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605 (в редакции от 22.12.2020г.), для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00, установлен предельный минимальный размер земельного участка - 200 кв.м, максимальный размер земельного участка - не нормируется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 2,3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (п.3);

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (пп.9 п. 9).

В данном случае суд первой инстанции правильно установил предмет судебного разбирательства, верно распределил бремя доказывания юридических фактов между сторонами и не допустил произвольности в оценке доказательств по делу, а также неправильного применения норм права.

Указанные в ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков к рассматриваемой ситуации не применимы и в судебном порядке установлены условия для перераспределении земельных участков по правилам ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что на нераспределенном земельном участке, площадью 147,13 кв.м, расположенном в кадастровом квартале ..., государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку, принадлежащему на праве собственности административном истцу, расположена часть жилого дома, который является объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано за Анпиловой Л.А. и в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения будет расположен на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности одному лицу - Анпиловой Л.А.