Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1454/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания Шишовой В.Ю.Ситьковой О.Н. и Пшеничной Ж.А.,Калиниченко Я.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-3471/2021 по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Макаренко Д.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца министерства имущественных отношений Ставропольского края Аллагулиевой С.М. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2021 г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - Минимущество Ставропольского края, Министерство) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Управление ФССП по Ставропольскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что Минимущество Ставропольского края является должником по исполнительному производству N 4582/20/26037-ИП от 21 февраля 2020 г., возбужденному постановлением административного ответчика по делу N 2-4095/2019, в пользу взыскателя Мельник К.В., предмет исполнения - предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Ставропольскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств) Макаренко Д.Л. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.
Местом жительства Мельник К.В. является г. Ставрополь Ставропольского края, однако в настоящее время в границах указанного города незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют.
Минимущество Ставропольского края с ООО "СтройГрад-1" заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений в строящихся домах.
Ежегодно Министерством ведется непрерывная работа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При заключении контрактов на приобретение жилых помещений или на участие в долевом строительстве Министерство ограничено положениями названного Федерального закона N 44-ФЗ, который предусматривает возможность заключения таких контрактов только путем проведения конкурентных процедур, что существенно усложняет и увеличивает срок мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот.
Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Макаренко Д.Л. от 24 марта 2021 г. N 26037/21/15995 полностью.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от
16 июня 2021 г. к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Макаренко Д.Л., в качестве заинтересованных лиц - Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю и Мельник К.В.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению ФССП по Ставропольскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю Макаренко Д.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Макаренко Д.Л. от 24 марта 2021 г. N 26037/21/15995, отказано.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель административного истца Минимущества Ставропольского края Аллагулиева С.М. полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что Министерством пропущен срок на обращение суда, неверны. В административном исковом заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора само постановление судебного пристава-исполнителя не оспаривается, следовательно, должны применяться правила искового производства и срок подачи иска, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть три года. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, относительно доводов апелляционной жалобы возражений не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представителем административного ответчика Управления ФССП по Ставропольскому краю Макаровой Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от иных лиц каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлено.
Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца Минимущества Ставропольского края, представителяей административных ответчиков Управления ФССП по Ставропольскому краю, Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Макаренко Д.Л., представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Мельник К.В.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 020799047 от 3 февраля 2020 г., выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-4095/2019, возбуждено исполнительное производство N 4582/20/26037-ИП в отношении должника министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу взыскателя Мельник К.С., предмет исполнения: предоставление Мельник К.В. жилого помещения в виде дома (квартиры) специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Макаренко Д.Л. от 24 марта 2021 г. N 26037/21/15995, вынесенным в рамках указанного исполнительного производства, с должника министерства имущественных отношений Ставропольского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Рассматривая спор, суд первой инстанции указал, что требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как и требование о признании взыскания исполнительского сбора незаконным, является разновидностью оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В этой связи, применив к возникшим правоотношениям положения статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 94, части 5 статьи 138, части 1 статьи 218, частей 3, 8 статьи 219, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора датировано 24 марта 2021 г., получено административным истцом 25 марта 2021 г., а с заявленными требованиями Министерство обратилось лишь 15 июня 2021 г., суд пришел к выводу о пропуске десятидневного срока, который истек 9 апреля 2021 г., для обращения в суд, в виду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может, полагая, что они не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.
Статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает специальный срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В данном случае министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не оспаривая при этом само постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Макаренко Д.Л. от 24 марта 2021 г. о взыскании исполнительского сбора.
Данное право предоставлено должнику частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из указанной нормы следует, что законодатель отличает оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и иски об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что закон предоставил должнику возможность защищать свои права по исполнительскому сбору в части освобождения от его взыскания путем предъявления иска, суд первой инстанции пришел к неверным выводам о применении к данным требованиям положений статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае необходимо применять срок подачи иска, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, в три года (статья 196).
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении административного дела допущены.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в удовлетворении административного иска мотивирован судом только обстоятельствами пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока; решение суда не содержит выводов по существу спора.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких данных, поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора, предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, а указанный недостаток не может быть восполнен судебной коллегией, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а выводы, изложенные в решении районного суда, о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными не являются, судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, принять меры к истребованию материалов исполнительного производства N 4582/20/26037-ИП, дать оценку собранным доказательствам и принять решение в соответствии с законом, с учетом требований закона.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 июля 2021 г. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Макаренко Д.Л. об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу представителя административного истца министерства имущественных отношений Ставропольского края Аллагулиевой С.М. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 г.
Председательствующий В.Ю. Шишова Судьи О.Н. Ситькова Ж.А. Пшеничная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
