Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-14521/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Портновой Л.В.,

судей

Ситник И.А.,Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Дильмухаметовым И.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусаинова М. М. к Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военного комиссариата Республики Башкортостан" и военного комиссара Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хабиахметовой Г.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов М.М. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 4.12.2020г. о признании его годным к военной службе с установлением категории годности "Б-4", как годный с незначительными ограничениями, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с выявленным у него заболеванием, препятствующим прохождению военной службы, указав в обосновании своих требований, что оспариваемое решение является незаконным, нарушен порядок его принятия, Хусаинов М.М. имеет заболевание: двустороннее продольное плоскостопие III степени обеих стоп, надлежаще не учтенное военным комиссариатом, в связи с которым административный истец не подлежит призыву на военную службу.

Административный истец с учетом уточнения просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфы от 4 декабря 2020 года, обязав вынести решение о признании Хусаинова М.М. ограниченно годным к военной службе в связи с установленным судебной независимой военно - врачебной экспертизой категория годности "В", как ограниченно годный к военной службе, в связи с чем освободить его от призыва с зачислением в запас по состоянию здоровья, а также обязав ответчика выдать военный билет.

Определением суда от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Советского района г.Уфы Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Хусаинова М. М. к Призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы, ФКУ "Военный комиссариат РБ" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского района г.Уфы от 4 декабря 2020 года, содержащееся в протоколе N... о признании Хусаинова М.М. годным к военной службе "Б", ПП-4 с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Советского района г.Уфы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Хусаинова М.М. путем принятия решения в соответствии со ст.28 Федерального закона от дата N... "О воинской обязанности и военной службе" с учетом заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО ..." N... от дата о признании гражданина Хусаинова М. М. - "В" ограниченно годным к военной службе. В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военного комиссариата Республики Башкортостан" и военного комиссара Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хабиахметовой Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что само по себе решение призывной комиссии не может быть незаконным, так как призывная комиссия самостоятельно не определилакатегорию годности Хусаинова М.М., а действовала в рамках ФЗ N... от дата "О воинской обязанности и военной службе"", постановления Правительства Российской Федерации от дата N... "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", приказа Министра обороны РФ от дата N... "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от дата N..., Приказа министра обороны РФ N..., Минздрава РФ N... от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе".

При прохождении медицинского освидетельствовании Хусаинов М.М. был признан врачом - хирургом призывной комиссии годным к военной службе с незначительными ограничениями, где установлен диагноз - плоскостопие 2 степени согласно ст.68 г., последствия черепно-мозговой травмы без нарушения функций по ст. 25 г. расписания таблицы болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. N 565. При этом врачами-специалистами было учтено, что при установлении той или иной категории годности к военной службе определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострения и результаты лечения.

Врачами было принято во внимание, что с момента постановки на воинский учет с 2013 г. Хусаинов М.М. по линии хирургии не имел проблем со здоровьем, не жаловался на плоскостопие. Об этом свидетельствует учетная карта призывника, где врачами - хирургами на протяжении длительного времени определялась категория годности к военной службе "А" либо "Б". В динамике не прослеживались признаки .... Более того, другими врачами-специалистами состояние здоровья Хусаинова М.М. оценивалось же по категории "А". Кроме того, врачам специалистам Хусаинов М.М. заявлял, что болеет с детства .... При этом с указанными проблемами за медицинской помощью не обращался. Хусаиновым М.М. не представлено доказательств врачам и суду, что ранее имелись проблемы со здоровьем по плоскостопию, в частности не представлены выписки амбулаторных карт и выписные эпикризы, документы о развитии и течении болезней, информация по проведенному лечению.

Судом не учтено, что ранее Хусаинов М.М. за медицинской помощью с ... не обращался. С учетом объективного осмотра, анамнеза, результатов диагностических исследований не было оснований для вынесения категории годности - ограниченно годен к военной службе. В связи с этим считаем, что категория годности, определенная врачами военных комиссариатов объективна.

В соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в ходе смотрения административного дела на судебном заседании Хусаинову М.М. была назначена судебная военно-врачебная экспертиза в ООО "Военврач", где, в последующем, вынесено заключение о категории "В" годности. Заключение экспертного учреждения, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительным средством доказывания и должны были оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы права при вынесении решения. Судом не подлежало удовлетворению требование истца в части отмены судом оспариваемого им решения и о возложении на административного ответчика обязанности по освобождению его от призыва на военную службу по состоянию здоровья ввиду того, что исходя из толкования правовых норм, установленных ФЗ "О воинской обязанности и венной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в их системном единстве следует, что установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, в том числе, и об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии, а не компетенции суда.

При признании незаконным решения призывной комиссии не требуется принятия судом решения об его отмене, поскольку признание решения призывной комиссии незаконным по решению суда восстанавливает права административного истца в полном объеме путем возложения на административного ответчика обязанности по отмене оспоренного решения.

Порядок отмены ранее принятых решений призывными комиссиями муниципальных образований предусмотрен п.4 пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (приложение N 33 к Инструкции, утв.приказом Министра обороны РФ от 10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663), в соответствии с которым при необходимости отменить ранее принятое решение призывной комиссии, в графе N 7 протоколов записывается об отмене решения и в этом случае в графе 7 протоколов указывается причина отмены предыдущего.

При этом отменить такое решение и восстановить права истца в полном объеме, административный ответчик может только в период работы призывной комиссии в сроки, определенные п.1 ст.25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть, в периоды с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

Более того, в соответствии с п.4 положения о военно-врачебной экспертизе заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством РФ и настоящим положением. Учитывая положения пунктов 1,2 статьи 5.1. ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" во взаимосвязи с пунктами 5, 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только по заключению врачей-специалистов после определения годности по результатам медицинского освидетельствования.

Следовательно, прохождение медицинского освидетельствования и явка на заседание призывной комиссии является для граждан обязательным, как это установлено п. 1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу.

Податель апелляционной жалобы указала, что административный ответчик может принять окончательное решение в отношении истца только в рамках мероприятий, установленных п.1. ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", т.е. на заседании призывной комиссии после повторного освидетельствования истца и при условии его личной явки. Поэтому суд не может возложить на административного ответчика обязанность по принятию заочного решения об освобождении истца от призыва на военную службу по результатам судебной экспертизы.

Указала, что правовых норм, устанавливающих обязанность призывной комиссии определять категорию годности к военной службе и принимать соответствующее такой категории решение по заключению судебной военно-врачебной экспертизы, законодательством не предусмотрено.

На апелляционную жалобу административного ответчика Хусаиновым М.М. поданы письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ "Военного комиссариата Республики Башкортостан" и военного комиссара Республики Башкортостан, военного комиссариата и военного комиссара Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ахмадуллину Э.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. (пункт 8 Положения).

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хусаинов М. М., дата года рождения принят на воинский учет воинский учет в отдел РВК РБ по Октябрьскому и адресм адрес 9.01.2013г.

Решением Призывной комиссии Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан от 27.04.2015г. Хусаинову М.М. предоставлялась отсрочка по пп. "а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2018г.

Решением Призывной комиссии Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан от 16.11.2018г. Хусаинову М.М. предоставлялась отсрочка по пп. "а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до 2020г.

Решением Призывной комиссией адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата Хусаинов М.М. призван на военную службу с зачислением в К-65.

Указанное решение изложено в протоколе N... от 4.12.2020г., согласно которому Хусаинов М.М. признан "Б-4" - годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст.N... I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. N..., выставлен диагноз: ....