Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33а-145/2022

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.

при секретаре Вотановской М.С., помощнике судьи Стерликовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дианова Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-68 ФСИН России о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России,

по апелляционной жалобе Дианова Владимира Анатольевича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 23 августа 2021 года,

заслушав доклад Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дианов В.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, в котором просил обязать ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России направить его медицинские документы на медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности, просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-68 ФСИН России, выразившееся в не направлении его для проведения медицинского обследования.

В обоснование требований указал, что на его обращение в УОМСО ФСИН России ему сообщили о том, что в апреле 2021 года запланировано его освидетельствование в Бюро N 13 ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления ему группы инвалидности. Однако по неизвестной причине, он не был этапирован для проведения освидетельствования, никаких ответов на его запросы сотрудники ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не давали.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Дианову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дианов В.А. не соглашается с решением суда первой инстанции, указывая, что информировал ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о *** и необходимости консультации с врачом-офтальмологом, однако на его обращения ему давались отписки.

29.12.2020 г. он впервые был проконсультирован врачом-офтальмологом ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, поставлен диагноз: ***

23.03.2021 г. повторно проконсультирован врачом-офтальмологом, поставлен диагноз: ***, что свидетельствует о том, что его зрение ухудшилось.

В апреле 2021 г. планировалось его обследование в Бюро N 13 ФКУ ГБ МСЭ по Тамбовской области, но оно не было проведено.

Полагает, что изложенные выше доводы свидетельствуют о бездействии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу данных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что действиями администрации ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом, суд исходил из того, что Дианову В.А. не было отказано в направлении его на медико-социальную экспертизу, а разъяснено, что для рассмотрения вопроса о направлении на обследование ему необходимо обратиться на прием врачей выездной бригады.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного судьи.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минюста России от 2 октября 2015 г. N 233 (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных), медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Материалами дела установлено, что Дианов В.А. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с 09.04.2019.

По данным его амбулаторной карты 29.12.2020 он был проконсультирован врачом-офтальмологом филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО1 На дату осмотра имел очки ***. Установлен диагноз: ***. Рекомендованы витаминотерапия, тканевая терапия, сосудорасширяющая терапия, исключить работу с наклоном головы и поднятием тяжести.

23.03.2021 Дианов В.А. осмотрен врачом-офтальмологом филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России ФИО1, по результатам которого сохранен диагноз: ***, рекомендованы очки ***, исключить работу с мелкими предметами, наклоном головы и поднятием тяжести, витаминотерапия, сосудорасширяющая терапия, тканевая терапия.

12.04.2021 Дианов В.А. консультирован врачом-офтальмологом Сосновской ЦРБ ФИО2, установлен диагноз: ***, указано, что для решения вопроса об инвалидности необходимо дообследование в специализированном учреждении ОГБУЗ "ТОКБ".

Однако, несмотря на запись в медицинской карте осужденного Дианова В.А. о необходимости проведения ему обследования в специализированном медицинском учреждении, обследование административного истца было проведено только после обращения в суд с настоящим административным иском 04.08.2021 г.

При этом, судебная коллегия отмечает, что имели место многочисленные жалобы Дианова В.А. на ухудшение зрения и просьбы провести необходимое обследование для последующего направления на медико-социальную экспертизу в различные организации, в том числе, в Генеральную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека в Тамбовской области, которые в последующем были перенаправлены в ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России.

30.03.2021 в ФКУ МСЧ ФСИН России по Тамбовской области поступило заявление Дианова В.А. с просьбой принять меры для проведения ему обследования в условиях лечебно-профилактического учреждения, по результатам которого оформить направление на медико-социальную экспертизу для освидетельствования в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания гражданина инвалидом".

Ответом начальника ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России ФИО3 от 07.04.2021 Дианову В.А. разъяснено, что по данным анализа его медицинской документации рекомендаций от врачей-специалистов и фельдшеров о направлении на стационарное лечение и обследование в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России не имеется. Заявителю разъяснено, что для рассмотрения вопроса о необходимости направления на обследование и лечение в Больницу ему необходимо обратиться на прием врачей врачебно-сестринской бригады ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, ориентировочная дата которого 13.05.2021.

Между тем, согласно графика выезда врачебно-сестринской бригады ФКУЗ МСЧ -68 ФСИН России в учреждения УФСИН России по Тамбовской области на 2021 год в составе бригады врач- офтальмолог отсутствует.

Согласно ответу врио начальника Управления по организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России ФИО4 от 01.04.2021 в апреле 2021 года планируется освидетельствование Дианова В.А. Бюро N 13 ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для установления ему группы инвалидности.

Однако в период с 13 апреля 2021 года по 04 августа 2021 года Дианов В.А. был осмотрен только 12 мая 2021 года врачом-терапевтом, давшим рекомендации сделать запрос в филиал "Больница" для консультации офтальмологом, и 09 июня 2021 врачом- офтальмологом Сосновской ЦРБ ФИО2, которая ранее при его осмотре 12 апреля 2021 уже указывала на необходимость обследования административного истца в специализированном медицинском учреждении.

Таким образом, до обращения Дианова В.А. с настоящим административным иском ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России каких-либо действий по направлению Дианова В.А. для проведения его обследования и принятия решения о направлении (не направлении) его на медико-социальную экспертизу не предпринято.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обследование Дианова В.А. проведено 04.08.2021 врачом-офтальмологом ФБУЗ "Тамбовская офтальмологическая клиническая больница", протокол врачебной комиссии о направлении Дианова В.А. на медико-социальную экспертизу передан в *** 12.08.2021.

Из показаний заместителя главного врача по медицинской части ФБУЗ "Тамбовская офтальмологическая клиническая больница" ФИО5, данных в суде апелляционной инстанции следует, что между ФГБУЗ "ТОКБ" и ФКУЗ МСЧ-68 заключен государственный контракт, согласно которому определен перечень оказываемых офтальмологических услуг. Сроки ожидания медицинской помощи определены Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и при оказании плановой медицинской помощи они составляют 2 недели. Поступившее направление в отношении Дианова В.А., обосновывающее необходимость оказания услуги, было датировано 4 августа. Летом 2021 года, более точно дату назвать не может, ей звонили сотрудники ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с просьбой консультации для установления диагноза Дианову В.А. Какие-либо письменные обращения о необходимости проведения консультации до 4 августа не поступали.

Поскольку действующим законодательством не регламентированы сроки направления осужденного на медицинское обследование в целях установления наличия (отсутствия) оснований для проведения медико-социальной экспертизы, при разрешении вопроса о соблюдении прав осужденного следует исходить из разумности сроков.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что направление истца в лечебное учреждение не было осуществлено в разумные сроки, поскольку после указания в амбулаторной карте осужденного Дианова В.А. 12 апреля 2021 г. врачом-офтальмологом Сосновской ЦРБ ФИО2 на необходимость проведения обследования для решения вопроса об установлении инвалидности, медицинское обследование административному ответчику было проведено спустя три месяца.

В связи с изложенным, судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2021 года и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований Дианова В.А. о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выразившегося в несвоевременном его направлении для проведения медицинского обследования. Поскольку в настоящее время необходимое обследование Дианову В.А. проведено, 17.08.2021 Дианову В.А. установлена *** инвалидности сроком на *** с причиной инвалидности ***, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для возложения на ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России обязанности для направления Дианова В.А. для проведения медицинского обследования.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 23 августа 2021 года отменить, приняв по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-68 ФСИН России, выразившееся в несвоевременном направлении Дианова Владимира Анатольевича для проведения медицинского обследования.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка