Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-14511/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Богданове Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чугуй <ФИО>12 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица,
по апелляционной жалобе Чугуй <ФИО>13 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Чугуй Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по КК) об оспаривании действия должностного лица.
В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству -ИП от 26 сентября 2014 года, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара). Должником по данному исполнительному производству является Венгеровская С.Е., сумма задолженности на сегодняшний день составляет <...> копеек.
В рамках данного производства Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес три решения по делу от 17 мая 2017 года, по делу от 30 ноября 2018 года и по делу от 16 декабря 2019 года, одно связанное с утерей приставами исполнительного документа. Ни одно из них не было исполнено.
В связи с чем, 23 декабря 2020 года им было подано обращение, зарегистрированное под , на имя главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г., с просьбой разобраться с данной проблемой.
29 декабря 2020 года ему на электронную почту пришло письмо о том, что его обращение от 23 декабря 2020 года было перенаправлено в структурное подразделение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, то есть тем приставам, которые, по мнению Чугуй Ю.П., сами и нарушили закон не исполнив решения суда, начальник данного отдела службы судебных приставов Иванычева В.В., судебный пристав-исполнитель Авдеева Н.В.
Считает, что ответ на его обращение от 23 декабря 2020 года он должен был получить либо за подписью руководителя УФССП по КК, либо за подписью его заместителей, а перенаправление его в структурное подразделение, которое само систематически и нарушает закон, по его мнению, незаконно.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чугуй Ю.П. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец Чугуй Ю.П., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59 от 2 мая 2006 года) под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно Положению об отделе документационного обеспечения УФССП России по КК, утвержденному приказом Главного управления N 472 от 1 июня 2020 года, отдел по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления (далее - Отдел) является подразделением Главного управления, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции задачи и функции территориального органа принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3.2.10 Отдел возглавляет начальник, который осуществляет прием граждан, организует рассмотрение в пределах компетенции обращений граждан и юридических лиц, парламентских запросов, запросов и обращений комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации, членов Совета Федераций Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; контролирует своевременное и качественное их рассмотрение личным составом Отдела, а также полноту и законность принятых по ним решений.
Как установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2020 года в УФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение Чугуй Ю.П. , поданное в рамках исполнительного производства -ИП от 26 сентября 2014 года о взыскании задолженности в размере <...> с Венгеровской С.Е. в пользу Чугуй Ю.П.
Указанное обращение Чугуй Ю.П. за подписью начальника Отдела Нагибиной А.А. 28 декабря 2020 года (исх. ) направлено на рассмотрение начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как установлено судом первой инстанции и находит подтверждение материалами дела, обращение от 23 декабря 2020 года Чугуй Ю.П. не содержало ссылок на бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Иванычевой В.В., как и в обращении от 2 ноября 2020 года. Приложения к обращению от 23 декабря 2020 года Чугуй Ю.П. отсутствовали.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу о законности действий административного ответчика в направлении поступившего обращения должностному лицу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, к компетенции которого относится рассмотрение данного обращения, в соответствии с положениями Федерального закона N 59 от 2 мая 2006 года, с учетом того, что доводы о его действиях (бездействии) заявителем не приведены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугуй <ФИО>14 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
