Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-14509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-14509/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу Кривцова А.С.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару к Гукасовой <ФИО>9 о взыскании задолженности по налогу и пени,
с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару (далее ИФНС России N 3 по городу Краснодару) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Гукасовой Н.З., в котором просила взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам на общую сумму <...> копейки, в том числе: недоимку по земельному налогу в размере <...> копейки, пени в размере <...> копейки.
В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Гукасовой Н.З. обязанности по уплате налогов, налоговым органом было выдвинуто налоговое требование. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, ИФНС России N 3 по городу Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гукасовой Н.З. Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования и просил взыскать с Гукасовой Н.З. задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере <...>, а также пеню в размере 1 <...>. На общую сумму <...>.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N 3 по городу Краснодару было отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ИФНС России N 3 по городу Краснодару подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России N 3 по городу Краснодару по доверенности Магранян Б.Ж. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика Гукасовой Н.З. по доверенности Коробков В.С. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гукасова Н.З. является плательщиком земельного налога за 2018 год, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, Гукасовой Н.З. начислена сумма недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах, поступающим в счет погашения задолженности по налогам и пеня на общую сумму <...>. В том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <...>, пеня в размере <...>.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование от 5 февраля 2020 года (срок уплаты до 27 февраля 2020 года).
Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Центрального внутригородского округа города Краснодара 7 мая 2020 года. Определение мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа города Краснодара от 16 июня 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указывал на отсутствие оснований для удовлетворения требовании в связи с уплатой административным ответчиком Гукасовой Н.З. земельного налога за 2018 год.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении между сторонами бремени доказывания, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
К доводам апелляционной жалобы судебная коллегия относится критически по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что налоговым органом Гукасовой Н.З, начислен земельный налог за 2018 год в общем размере <...> рублей. В том числе: налог на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый в размере <...> рублей; налог на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый в размере <...> рублей; налог на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый в размере <...> рублей. Согласно налоговому уведомлению от 1 августа 2019 года срок уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
28 ноября 2019 года административным ответчиком был произведен платеж по указанным в вышеназванном налоговом уведомлении реквизитам в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (лист дела 32). На основании данных сведений, судебной коллегией установлено, что сумма оставшейся задолженности по земельному налогу за 2018 год составила <...> рублей, что не соответствует сумме, изначально заявленной к взысканию в административном исковом заявлении, а также сумме взыскания с учетом уточненных исковых требований. Кроме того, материалами дела установлено, что 27 октября 2020 года административным истцом был произведен платеж на сумму <...> рублей, что подтверждает квитанцией об оплате (лист дела 47).
Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в уточненных административных исковых требованиях налоговым органом заложена сумма задолженности Гукасовой Н.З. по земельному налогу за 2015 и 2017 годы
Между тем, начисленные налоговым органом недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере <...> рублей, а также недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <...> рублей, судебная коллегия находит неподлежащей взысканию, поскольку данная сумма не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, которым является недоимка по земельному налогу за 2018 год.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
