Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1450/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-359/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Рихтера Дмитрия Витгольдтовича на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Рихтеру Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере 313732 рубля, пени в размере 311 рублей 12 копеек за период со 2 по 8 декабря 2020 г.; недоимки по земельному налогу за 2019 г. в сумме 241 рубль, пени по земельному налогу за период с 2 по 8 декабря 2020 г. в сумме 0 рублей 24 копеек; недоимки налога на имущество физического лица за 2019 г. в сумме 7765 рублей, пени по налогу на имущество за период со 2 по 8 декабря 2020 г. в сумме 7 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что Рихтер Д.В. является плательщиком:

- транспортного налога, поскольку за ним были зарегистрированы транспортные средства:

МАЗ 6312 Е9 54323-09, г.р.з. , год выпуска 2002, дата регистрации права 01.10.2014, дата утраты права 02.06.2020;

ДАФ CF85.4306X2, г.р.з , год выпуска 2003, дата регистрации права 08.11.2016, дата утраты права 16.10.2019;

МАЗ 544008060-031, г.р.з , год выпуска 2007, дата регистрации права 07.12.2016;

ИВЕКО 440Е35, г.р.з , год выпуска 1999, дата регистрации права 24.08.2017, дата утраты права 16.10.2019;

МАЗ 5440А91320031, г.р.з , год выпуска 2012, дата регистрации права 16.05.2017, дата утраты права 02.06.2020;

ГАЗ 6611 г.р.з. , год выпуска 1991, дата регистрации права 24.12.2015;

МАЗ 6312 Е9 543240-2120, г.р.з. , год выпуска 2004, дата регистрации права 01.10.2014, дата утраты права 17.10.2019;

БМВ Х5, г.р.з. , год выпуска 2007, дата регистрации права 07.12.2016, дата утраты права 31.10.2019;

АУДИ А7, г.р.з. год выпуска 2013, дата регистрации права 13.05.2017, дата утраты права 30.10.2019;

РЕНО ПРЕМИУМ 420, г.р.з. , год выпуска 2002, дата регистрации права 12.08.2017, дата утраты права 31.10.2019;

МАЗ 6312 Е9 642208 020, г.р.з. , год выпуска 2002, дата регистрации права 01.10.2014, дата утраты права 17.10.2019;

- земельного налога, поскольку за ним зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером площадью 1187 кв.м. по адресу: <адрес>. Дата регистрации права 12.01.2018;

- налога на имущество физических лиц, поскольку в его собственности находится жилой дом с кадастровым номером площадью 330 кв.м., по адресу <адрес>. Дата регистрации права 12.01.2018.

В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов, пени от 9 декабря 2020 г., которое оставлено должником без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с Рихтера Д.В. задолженности по налогам за 2019 г. и пени выдан 28 января 2021г., по заявлению Рихтера Д.В. отменен 25 марта 2021 г.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Мордовия просила взыскать с Рихтера Д.В. в бюджет Республики Мордовия недоимку по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и пени за период со 2 по 8 декабря 2020 г. в бюджет Республики Мордовия.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Рихтер Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал о несогласии с расчетами Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия в части исчисления недоимки по транспортному налогу, полагая о допущенных ошибках при проведении перерасчета при передаче его личных данных из ИФНС России N 1 по Республике Мордовия в МИФНС России N 4 по Республике Мордовия.

В судебное заседание административный ответчик Рихтер Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Мордовия Борченко А.С. возразила относительно доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 360 НК Российской Федерации, налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) закреплен принцип платности землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе физические лица - собственники земельных участков; налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статьи 388, 397 НК Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК Российской Федерации).

В силу статьи 400 НК Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Рихтера Д.В. недоимки:

- по транспортному налогу за 2019 г. в размере 313732 рубля и пени в размере 311 рублей 12 копеек;

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 7765 рублей и пени в размере 7 рублей 70 копеек;

- по земельному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 241 рубль и пени в размере 24 копеек, согласно представленному административным истцом расчету недоимки и пени за указанный налоговый период, правильность которого не вызывает сомнений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик, который является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения. В нарушение требований статьи 62 КАС Российской Федерации доказательств погашения недоимки по налогу и пени ответчик не представил.

Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 НК Российской Федерации, сведений компетентных органов о наличии в собственность в налоговый период транспортных средств, иного имущества, кадастровой стоимости земельного участка, данных об объектах недвижимости, принадлежащих в 2019 г. ответчику, в том числе исходя из установленных ставок налога; сомнения в методологической и математической правильности расчета суммы налога и задолженности отсутствуют, он административным ответчиком не оспорен.

В установленные сроки Рихтеру Д.В. направлялось налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. об уплате транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с него недоимки по выше указанным налогам. После чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая административный спор, суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку налогоплательщик, который обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки налоги в полном объеме, данную конституционную обязанность не исполнил.

При таких данных, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС Российской Федерации налоговым органом исполнена, обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе конкретно-проверяемых данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. При этом судебная коллегия учитывает, что Рихтер Д.В. не оспаривает наличие у него обязанности по уплате транспортного и земельного налога, так же налога на имущество физических лиц за 2019 г., и не приводит в апелляционной жалобе каких либо доводов по оспариванию исчисленной недоимки и пеня по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Расчет взыскиваемых сумм, по убеждению судебной коллегии, произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и обоснованно признан математически верным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рихтера Дмитрия Витгольдтовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка