Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1448/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1448/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Исаковской И.Э.,
при секретаре Алешиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Когтева В.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 г. по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Когтеву В.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Когтева В.С.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10.08.2020 г. Когтев В.С. осужден по ч. "...." УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Данное преступление совершено Когтевым В.С. в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Окончание срока - 09.06.2021. Решением Донского городского суда Тульской области от 13.03.2018 г. в отношении Когтева В.С. устанавливался административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25.02.2014 г. (8 лет с момента освобождения) с установлением административных ограничений.
На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Когтеву В.С. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения: обязать после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запретить посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено.
В отношении Когтева В.С., "..." года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, с исчислением срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (места пребывания).
В отношении Когтева В.С. установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В апелляционной жалобе административный ответчик Когтев В.С. выражает несогласие с решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 г., считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права; просит отменить административное ограничение в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 г. законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10.08.2020 г. Когтев В.С. осужден по ч. "...." УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Данное приговором установлено, что преступление совершено Когтевым В.С. в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения.
При этом преступление административным ответчиком совершено в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Донского городского суда Тульской области от 13.03.2018.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Когтева В.С. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Материалами дела достоверно подтверждено, что Когтев В.С., являясь лицом, в отношении которого решением Донского городского суда Тульской области от 13.03.2018 установлен административный надзор, совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное ч. "...." УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за данное преступление погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Поскольку по делу установлено, что Когтев В.С. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен срок административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2016 N 1948-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Когтев В.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Когтева В.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
