Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-14477/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Миронова М.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Миронова Михаила Юрьевича к Отделению N 1 Республиканского центра материальной помощи (компенсационных выплат) города Набережные Челны, Государственному казенному учреждению "Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат), Заведующему Отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе город Набережные Челны ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" Крошечкиной Е.В. о признании незаконными действий в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Миронов М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что 18 февраля 2021 года через интернет-приемную на официальном сайте Правительства Республики Татарстан он отправил электронное обращение в адрес заведующего Отделением N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "город Набережные Челны" ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" Крошечкиной Е.В., в котором просил предоставить полную информацию об общем количестве поданных и переданных заявлений в отделение N 1 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи в г. Набережные Челны" о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, согласно постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года N 267 за 2020 год.
Административный истец считает, что запрашиваемая информация об общем количестве поданных и переданных заявлений не относится к персональной информации и информации ограниченного доступа, данные статистические данные не являются персональными данными.
Миронов М.Ю. указывает, что в ответе N.... от 24 февраля 2021 года сообщено, что подсчет количества поданных и переданных заявлений о назначении ежемесячной денежной выплате на ребенка от трех до семи лет включительно возможен только путем обработки персональных данных. Оператор и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицами и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством обязанность предоставлять гражданам информацию об общем количестве поданных и переданных заявлений о назначении ежемесячной денежной выплате на ребенка от трех до семи лет включительно не предусмотрена.
Административный истец считает, что для подсчета поданных и переданных заявлений и подведения итогов за 2020 г. не требуется обработки персональных данных, так как при этом ведется учет только самих поданных заявлений, без дополнительной информации о заявителях. Полагает, что запрашиваемая истцом информация не относится в персональной информации и информации ограниченного доступа, данные статистические данные не являются персональными данными.
Кроме того, Миронов М.Ю. указывает, что согласно опубликованного на официальном сайте Правительства Республики Татарстан перечня государственных услуг, предоставляемых ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" основным видом финансово-хозяйственной деятельности отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе города Набережные Челны является назначение и выплаты пособий. Соответственно информация об общем количестве поданных и переданных заявлений в отделение N 1 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи в г. Набережные Челны" относится к перечням информационных систем, банкам данных, реестрам, регистрам, находящихся в ведении государственного органа или к статистическим данным и показателям, характеризующие состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности, регулирование которых отнесено к полномочиям государственного органа.
На основании изложенного, Миронов М.Ю. просил суд признать незаконными действия Отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "города Набережные Челны" ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" в части неправомерного отказа в предоставлении информации по обращению, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения и предоставить информацию об общем количестве поданных и переданных заявлений в Отделение N 1 ГКУ "Республиканский центр материальной помощи в г. Набережные Челны" о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
С данным решением суда не согласился Миронов М.Ю. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по данному административному делу новое решение, полагает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Приводит доводы о том, что запрашиваемая административным истцом информация о количестве поданных и переданных заявлений в отделение N 1 ГКУ Республиканского центра материальной помощи "города Набережные Челны" о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года N 267 за 2020 год не относится к персональной информации и информации ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года административным истцом Мироновым М.Ю. на имя заведующей Отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе город Набережные Челны ГКУ "Республиканский центр материальной помощи" Крошечкиной Е.В. отправлено обращение в форме электронного документа, в котором он просил предоставить полную информацию о количестве поданных и переданных заявлений в отделение N 1 ГКУ Республиканского центра материальной помощи "города Набережные Челны" о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года N 267 за 2020 год.
Обращение административного истца рассмотрено 24 февраля 2021 года заведующей отделением N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "город Набережные Челны" Крошечкиной Е.В.
В ответе на обращение указано, что подсчет количества поданных и переданных заявлений о назначении ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно возможен только путем обработки персональных данных. Представить вышеуказанную информацию отделение N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "город Набережные Челны" не вправе, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством обязанность предоставлять гражданам информацию об общем количестве поданных и переданных заявлений о назначении ежемесячной денежной выплате на ребенка от трех до семи лет включительно не предусмотрена.
Обратившись в суд первой инстанции с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Миронов М.Ю. просил суд признать незаконными действия отделения N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "город Набережные Челны" в неправомерном отказе в предоставлении информации по обращению.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик действовал в рамках требований действующего законодательства, обращение рассмотрено в установленный законом срок, административному истцу представлен письменный ответ.
Суд первой инстанции указал, что несогласие административного истца с выводами должностного лица не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является субъективной позицией административного истца. Само по себе несогласие административного истца с ответом на его обращение не может свидетельствовать о нарушении его прав и о незаконности принятого решения либо о нарушении действующего законодательства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения административного иска соглашается.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что ответ на обращение Миронова М.Ю. дан заведующей отделением N 1 Республиканского центра материальной помощи в городском округе "город Набережные Челны" Крошечкиной Е.В. в установленный законом срок, данный ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемая информация о количестве поданных и переданных заявлений не относится к персональной информации и информации ограниченного доступа не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем ее доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
