Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-14462/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Огурцова Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать решение муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" от 18 марта 2021 года, выразившееся в отказе Огурцову Андрею Николаевичу в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка и в предоставлении на праве собственности земельного участка N ...., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства - незаконным.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" повторно рассмотреть заявление Огурцова Андрея Николаевича о предоставлении на праве собственности земельного участка N .... расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Огурцов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ "УЗиО НМР") о признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что административный истец является владельцем земельного участка N .... площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях реализации предоставленного действующим законодательством права на приобретение в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, Огурцов А.Н. заказал проведение кадастровых работ, в результате которого была подготовлена схема расположения земельного участка, согласованная председателем СНТ "Нефтехимик", главой Красноключинского сельского поселения и Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Закамское ТУ МЭПР).

18 марта 2021 года МКУ "УЗиО НМР" отказало в удовлетворении заявления административного истца о согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность Огурцова А.Н.

7 июня 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в утверждении схемы расположения и предоставления в собственность земельного участка является законным и обоснованным, связи с чем просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и уставлено судом первой инстанции, Огурцов А.Н. является членом садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтехимик" и за ним закреплен земельный участок N .... площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

30 июня 2020 года кадастровым инженером ООО "Земельный комитет" по обращению Огурцова А.Н. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данная схема согласована главой Красноключинского сельского поселения, председателем СНТ "Нефтехимик" и Закамским ТУ МЭПР.

12 января 2021 года Закамским ТУ МЭПР по обращению Огурцова А.Н. проведено обследование границ его земельного участка и выдано заключение N 04, из которого следует, что указанный земельный участок частично входит в водоохранную зону водного объекта 200 м. (река Кама), особо охраняемые природные территории отсутствуют, полагают возможным согласовать схему расположения земельного участка N .... площадью <данные изъяты> кв. м.

13 января 2021 года Огурцов А.Н. обратился с заявлением в МКУ "УЗиО НМР" о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства.

18 марта 2021 года начальником МКУ "УЗиО НМР" Мингалиевой А.Р. в адрес Огурцова А.Н. направлено уведомление об отказе в предоставлении на праве собственности спорного земельного участка и в утверждении схемы земельного участка по следующим основаниям. В связи с тем, что ранее ни один из членов СНТ "Нефтехимик" не обращался с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, входящего в единое землепользование ...., в соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, Огурцову А.Н. необходимо предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ...., входящий в единое землепользование ..... Схема расположения земельного участка предоставлена без учета требований к ее подготовке, установленных действующим законодательством, не соответствует пункту 12 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку не указано сведение о зоне с особыми условиями использования территории, тогда как согласно сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок входит в границы зон с особыми условиями использования территории - водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища. Испрашиваемый земельный участок входит в границу охранной зоны инженерных коммуникаций с КN 16.30.2.58 ВКЛ 10 кВ ф.01 ПС Красный Ключ, часть 3, и в соответствии с пунктами 11, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", необходимо получить письменное решение сетевой организации о согласовании использования испрашиваемого земельного участка.

Системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили суду сделать вывод, что оспариваемый отказ в предоставлении Огурцову А.Н. на праве собственности спорного земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу правильным и не подлежащим отмене.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Между тем, административный ответчик не предоставил документы исполнительных органов государственной власти, или органов местного самоуправления ограничения прав на испрашиваемый земельный участок в виде установления особых условий использования и режима хозяйственной деятельности в охранной или санитарно-защитной зонах, схему границ СНТ "Нефтехимик" на кадастровом плане территории с обозначением градостроительной зоны и зон с особыми условиями использования территории.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, указывает, что административным истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ...., входящий в единое землепользование .....

В то же время пункт 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусматривает, что в случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Учитывая, что ранее ни один из членов СНТ "Нефтехимик" не обращался с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, входящего в единое землепользование ...., у административного ответчика не было оснований обязывать Огурцова А.Н. предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером .....

Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу необходимо получить письменное решение сетевой организации о согласовании использования испрашиваемого земельного участка судебной коллегией также отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в том числе, размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Как видно, положения указанной нормы права не обязывают гражданина согласовать предоставление ему земельного участка с сетевой организацией. К тому же, административным ответчиком не представил доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, принятое судом решение является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке данной судом правовой позиции по обстоятельствам административного дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка