Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-1446/2021

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Перевозчикова Вячеслава Александровича на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Перевозчиков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области Калугиной Е.С., начальнику отделения Зотовой Л.В. о признании незаконными постановлений от 10 февраля 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от 5 ноября 2020 г. о расчете задолженности по периодическим платежам, постановлений от 9 декабря 2020 г., 11 января 2021 г. об удовлетворении заявления взыскателя, постановления от 24 ноября 2020 г. о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, с возложением обязанности устранить нарушения.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 15 марта 2021 года для устранения недостатков.

Административный истец не согласился с определением судьи, подав частную жалобу с дополнениями о его отмене и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, в ином составе.

В обоснование доводов жалобы Перевозчиков В.А. указывает на несогласие с вынесенным определением, поскольку обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя, формален, безотносителен к административному исковому заявлению и противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судьей районного суда по настоящему материалу.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем не указано, в чем выразилось действие либо бездействие должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуется, какие права и свободы административного истца нарушены; не указано, какое именно решение должно быть принято начальником ОСП.

Между тем, при решении вопроса о принятии административного искового заявления Перевозчикова В.А. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьёй 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Перевозчикова В.А. следует, что он оспаривает решения должностного лица, с указанием какие права и свободы нарушены; в просительной части содержатся требования о признании незаконными решений должностного лица и способ восстановления нарушенных прав.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведённые законоположения не были учтены судьёй районного суда.

Обстоятельства, указанные судьёй в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления без движения административного искового заявления Перевозчикова В.А.

Учитывая, что судьёй первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал по административному исковому заявлению Перевозчикова В.А. к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений от 10 февраля 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления от 5 ноября 2020 г. о расчете задолженности по периодическим платежам, постановлений от 9 декабря 2020 г., 11 января 2021 г. об удовлетворении заявления взыскателя, постановления от 24 ноября 2020 г. о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка