Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-14460/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Мустафина Руслана Равилевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" к Мустафину Руслану Равилевичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Мустафина Руслана Равилевича, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
Установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования города Нижнекамска Республики Татарстан по месту жительства или пребывания.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мустафина Р.Р. административного надзора.
В обоснование требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года Мустафин Р.Р. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Мустафина Р.Р. признан опасный рецидив преступлений.
В период отбывания наказания Мустафин Р.Р. допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Административный ответчик подлежал освобождению 12 августа 2021 года по отбытии срока наказания.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Мустафина Р.Р. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мифтахов И.Г. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Мустафин Р.Р. не согласился с административным иском.
Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Мустафин Р.Р. указывает на суровость принятого решения, просит его отменить или изменить, смягчив условия отбывания установленного в отношении него административного надзора.
Административный ответчик Мустафин Р.Р., представитель административного истца ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года Мустафин Р.Р. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Мустафина Р.Р. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 20-21).
Освобожден 12 августа 2021 года по отбытию срока наказания.
В период отбывания наказания Мустафин Р.Р. допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеризующему материалу, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан Мустафин Р.Р. правила внутреннего распорядка выполнял под контролем администрации, систематически нарушал порядок отбывания наказания, поощрений не имел, администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно (л.д. 3-4).
Таким образом, учитывая имеющуюся у Мустафина Р.Р. непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Мустафина Р.Р. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года.
Довод подателя апелляционной жалобы о суровости установленных судом административных ограничений, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена характеристика Мустафина Р.Р. по месту отбывания наказания, наличие неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие положительной динамики процесса исправления административного ответчика, который систематически нарушал режим содержания, в связи с чем неоднократно был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Сведений об обжаловании Мустафиным Р.Р. каких-либо взысканий, признание их неправомерными в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Мустафина Р.Р., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, при наличии соответствующих полномочий, обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 4 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафина Руслана Равилевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
