Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33а-14432/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-862/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Красиеву Александру Владимировичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Красиева Александра Владимировича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, административного ответчика Красиева А.В., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-52) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что осужденный Красиев А.В. отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве преступлений особо тяжкого преступления, подлежит освобождению из исправительного учреждения 15 декабря 2021 года в связи с отбытием срока наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года административный иск ФКУ ИК-52 удовлетворен, в отношении Красиева А.В. установлен административный надзор на срок 10 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Красиев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившихся в непредоставлении административному истцу права на осуществление своей защиты в суде путем участия в рассмотрении настоящего дела его защитника - адвоката; непредоставлении копий административного иска и приложенных к нему документов; необоснованном, произвольном установлении административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета выезда за пределы избранного места жительства ввиду отсутствия указания судом первой инстанции на конкретный субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование, пределы которого запрещается покидать административному ответчику.

В заседании судебной коллегии административный ответчик Красиев А.В., участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Белова К.С. полагала о законности судебного решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель административного истца ФКУ ИК-52 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте. Также соответствующая информация размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.

Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Красиев А.В. осужден <дата> года Хостинским районным судом г. Сочи по ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Красиева А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание административный ответчик отбывает в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 15 декабря 2021 года.

Преступление, предусмотренное ... Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность административного ответчика в совершении которого при опасном рецидиве преступлений установлена приговором Хостинского районного суда г. Сочи от <дата>, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 10 лет.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора, а также срок административного надзора и порядок его исчисления.

Судебная коллегия соглашается с необходимостью установления в отношении Красиева А.В. административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, одновременно с этим приходит к выводу, что суд первой инстанции при установлении в отношении административного ответчика административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью допустил их неверную, не корректную формулировку, что несомненно приведет к возникновению трудностей и неоднозначности при осуществлении административного надзора.

Так, в силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Соответственно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части приведенных выше формулировок административных ограничений, установив административному ответчику административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел.

Данные административные ограничения, исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, личности административного ответчика, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Красиева А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целом, само по себе установление административного надзора и административных ограничений, никоим образом не влечет вмешательства государства в сферу частной жизни гражданина, не ограничивает право Красиева А.В. на труд, охрану здоровья и т.п.

Административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части установления в отношении Красиева А.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку основания для установления этого административного ограничения, его необходимость не нашли объективного подтверждения в материалах административного дела.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из содержания протокола судебного заседания районного суда, в том числе аудиопротокола следует, что Красиев А.В. на необходимости участия в судебном заседании своего представителя не указывал, обязательное участие представителя по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации не предусмотрено.

В материалах дела представлен акт от 05 июля 2021 года подтверждающие отказ Красиева А.В. от получения копии административного искового заявления и приложений к нему, а также расписка административного ответчика от 15 июля 2021 года о получении определения суда о принятии и подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Участие административного истца в заседании районного суда обеспечивалось путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайства Красиевым А.В. об отложении времени слушания административного дела, об ознакомлении с его материалами не заявлялось. Напротив, административный ответчик пояснил, что посчитал нецелесообразным получение от административного истца копии административного иска и иных документов, так как посчитал это нецелесообразным ввиду личного участия в судебном заседании.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов по существу разрешения материально-правового спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года отменить в части установления Красиеву Александру Владимировичу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Изменить решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года в части установления Красиеву Александру Владимировичу административных ограничений в виде запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы избранного места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью, установив Красиеву Александру Владимировичу административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Красиева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка