Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1443/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Котова В.Н. - Кузыченко М.С. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года,

установил:

Котов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление Котова В.Н. к заместителю начальника Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В частной жалобе представитель Котова В.Н. - Кузыченко М.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В силу положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, сославшись на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, указав, что административное исковое заявление от имени Котова В.Н. подписано Кузыченко М.С., именующей себя адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области, при этом ордер, выданный ей соответствующим адвокатским образованием к заявлению не приложен. К заявлению приложена светокопия перевода с украинского языка на русский язык нотариальной доверенности, выданной Котовым В.Н. на имя Кузыченко М.С., при этом сама доверенность или ее заверенная копия не приложена. Также отсутствуют сведения о наличии высшего юридического образования или документа, удостоверяющего статус адвоката у Кузыченко М.С.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права до принятия судом иска к своему производству судья имеет право оставить исковое заявление без движения, или возвратить его истцу в связи с не устранением нарушений, выявленных судом при оставлении без движения в установленный срок.

Так, отсутствие вышеуказанных сведений являлось основанием для оставления заявления без движения в соответствии со ст.130 КАС РФ, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного иска не имелось.

На основании изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Котова В.Н. отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г. Смоленска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка