Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1442/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33а-1442/2022
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Унтевской Е.Л.
судей Казариковой О.В., Чуешковой В.В.
при секретаре Серченко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 09 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Хабаровска к администрации г.Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика администрации г.Хабаровска на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска с требованием о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Кировского районного проведен мониторинг улично-дорожной сети района, в ходе которого выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Так, на пешеходном переходе, расположенном по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска в районе трамвайной остановки "Мостовая" дорожная разметка, предусмотренная знаком 1.14.1 "Зебра" отсутствует при наличии дорожного знака "Пешеходный переход". Дорожное полотно указанного элемента улично-дорожной сети не отвечает требованиям действующего законодательства. Выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил обязать администрацию г.Хабаровска привести дорожную разметку 1.14.1 на регулируемом пешеходном переходе по ул.Тихоокеанской в районе трамвайной остановки "Мостовая" в г.Хабаровске в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска.
Определением от 28.10.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19.11.2021 административное исковое заявление прокурора удовлетворено.
На администрацию г.Хабаровска, управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие на ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске в районе трамвайной остановки "Мостовая", в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
В апелляционной жалобе администрация г.Хабаровска с постановленным по делу решением суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным. Принятие решение в пользу двух ответчиков повлечет возбуждение двух разных исполнительных производств с возложением на них одинаковых обязанностей. Считает, что именно управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска является надлежащим административным ответчиком по делу. В исковом заявлении не указаны конкретные параметры несоответствия показателей ГОСТ. Нанесение дорожной разметки является сезонной деятельностью и определяется природно-климатическими условиями. В связи с чем, указанный в решении срок исполнения является неразумным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска, управления дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска Хабарова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, прокурора Доськовой Т.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Пунктом 6 статьи 13 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе мониторинга, проведенного 28.05.2021 прокуратурой Кировского района г.Хабаровска с привлечением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Хабаровску установлено, что на пешеходном переходе, расположенном по ул.Тихоокеанской г.Хабаровска в районе трамвайной остановки "Мостовая" дорожная разметка, предусмотренная знаком 1.14.1 "Зебра" отсутствует, при наличии дорожного знака "Пешеходный переход".
Указанное подтверждается актом осмотра от 28.05.2021 и фототаблицей (л.д. 18).
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожное полотно указанного элемента улично-дорожной сети не отвечает требованиям действующего законодательства. Административными ответчиками результаты прокурорской проверки не опровергнуты, не представлены доказательства исполнения своих обязательств по обеспечению надлежащего состояния автомобильной дороги.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
В соответствии с Приложением 2.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход.
В соответствии с Приложением 2.1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход.
В Приложении А к Национальному стандарту Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования. Форма, цвет, размеры дорожной разметки" (далее ГОСТ Р 51256-2011) в и. 1.14.1 установлены требования к форме, цвету и размерам разметки на пешеходном переходе.
В силу п. 6.3.2 Национального стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б.
Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно пункту 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 разметка, выполненная красками (эмалями) должна обладать функциональной долговечностью - не менее трех месяцев.
Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений: для разметки, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.
Из материалов дела усматривается, что спорная разметка выполнена красками (эмалью). В обоснование заявленных прокурором требований составлен акт от 28.05.2021, которым подтверждается, что горизонтальная разметка на спорном участке дороги не отвечает требованиям ГОСТ 50597-2017.
В свою очередь административным ответчиком представлен акт от 20.07.2021 (л.д. 47) и фототаблица по состоянию на 16.07.2021 (л.д. 50), свидетельствующие о приведении дорожной разметки на спорном участке дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.
Согласно акта проверки прокуратуры (л.д. 55) по состоянию на 18.11.2021 дорожная разметка находилась в следующем состоянии - из 7 полос видны 4, то есть ее износ составил менее 50 %.
Таким образом, с учетом приведенного выше правого регулирования дорожная разметка на спорном участке автомобильной дороги на момент вынесения судебного решения судом 1 инстанции имелась, и спустя 4 месяца после ее нанесения соответствовала приведенным выше требованиям ГОСТ, то есть ее функциональная долговечность также соответствовала требованиям стандарта. Основания возлагать на ответчика обязанность повторно наносить разметку на спорном участке дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесение нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного ответчика администрации г. Хабаровска удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
