Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1442/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1442/2021

город Ставрополь 05.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константиновой Ирины Алексеевны к прокурору Ставропольского края Лоренцу А.А., прокуратуре Ставропольского края об оспаривании действий и бездействия

по апелляционной жалобе административного истца Константиновой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Мамбетова Р.Я., поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

Константинова И.А. обратилась в суд с административным иском к прокурору Ставропольского края Лоренцу А.А., прокуратуре Ставропольского края, в котором просила суд провести проверку действий и бездействия административного ответчика, препятствующих в осуществлении защиты её прав как пострадавшего лица, защиты государственных и общественных интересов; признать незаконными действия административного ответчика по направлению материала должностным лицам, действия и бездействие которых обжалуются; признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению материала; признать незаконным бездействие административного ответчика, проигнорировавшего все её обращения и не направившего на них ответа; возложить обязанность на административного ответчика принять меры по расследованию всех преступлений и проверке всех неправомерных действий, указанных в её обращениях, взяв исполнение под свой контроль; возложить обязанность на административного ответчика принять меры к должностным лицам подведомственного ему госучреждения, игнорирующим Конституцию РФ и свои служебные обязанности; направить представление руководителям МВД для принятия мер к должностным лицам, игнорирующим Конституцию РФ и свои служебные обязанности, взяв исполнение под свой контроль; сообщить ей в установленный законом срок и в установленной законом форме по всем представленным суду её обращениям к прокурору, дающим ей право опротестовать решение: о результатах проверок, о принятых мерах по указанным преступлениям и правонарушениям, о принятых мерах к должностным лицам прокуратуры, игнорирующим Конституцию РФ и не выполняющим свои служебные обязанности, о принятых мерах к должностным лицами МВД, игнорирующим Конституцию РФ и не выполняющим свои служебные обязанности; возложить обязанность на административного ответчика ознакомить её с материалами надзорного и контрольного производств.

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ставропольского края.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.06.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом Константиновой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований либо направить дело на законное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд проигнорировал факт неоднократного незаконного направления жалоб на рассмотрение и принятие решения лицу, действия и бездействия которого обжалуются. Административным ответчиком представлена фиктивная ксерокопия журнала регистрации отправления корреспонденции, сами журналы регистрации в процесс представлены не были, суд координировал действия административного ответчика, заявив в процессе: заверить ксерокопии, которые были представлены даже не заверенными. Надзорное и наблюдательное производства не были проверены, а вывод сделан по фальшивкам, не относящимся к её жалобам лично прокурору края Лоренцу А.А., судом проигнорировано её законное требование на ознакомление с представленными материалами надзорного и наблюдательного производства.

От прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Мамбетова Р.Я. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края

Мамбетов Р.Я. полагал решение суда законным и обоснованным, поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края

Мамбетова Р.Я., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 18.11.2020 в приёмную прокуратуры Ставропольского края поступило заявление Константиновой И.А. о личном приёме прокурором Ставропольского края, на которое дан мотивированный ответ от 20.11.2020 (исх.N 25-09-2020) с указанием времени и места личного приёма граждан прокурором края, направленный по электронной почте и Почтой России.

Письмом от 30.12.2020 (исх.N 15/48-308-2004) Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщила Константиновой И.А., что её обращение от 18.12.2020 о ненадлежащем рассмотрении её сообщений о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры и по другим вопросам направлено в прокуратуру Ставропольского края.

Данное обращение было направлено Константиновой И.А. по электронной почте в администрацию Президента Российской Федерации, откуда перенаправлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, затем - в прокуратуру Ставропольского края, где было зарегистрировано 12.01.2021.

18.01.2021 обращение Константиновой И.А. в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции направлено прокурору Промышленного района г.Ставрополя, о чём сообщено заявителю по электронной почте, через которую было направлено рассматриваемое обращение.

28.12.2020 в приёмную по жалобам прокуратуры Ставропольского края поступило обращение Константиновой И.А., в котором она выражает несогласие с действиями правоохранительных органов, в том числе с действиями прокурора Промышленного района г.Ставополя.

12.01.2021 и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края Малышевым Ю.В. подготовлен ответ на указанное обращение Константиновой И.А., согласно которому доводы обращения о бездействии прокуратуры Промышленного района г.Ставрополя при осуществлении надзора за проведением процессуальной проверки и при рассмотрении обращений заявителя не подтвердились (исх. N 49/16-260-2021). В ответе также даётся оценка результатам рассмотрения обращения Константиновой И.А. по факту причинения телесных повреждений Вышняком А.В.

Ответ направлен в адрес заявителя 20.01.2021.

26.01.2021 в приёмную по жалобам прокуратуры Ставропольского края поступила жалоба Константиновой И.А. на действия и бездействие прокуроров района, города и края, на неизвестность результатов рассмотрения её обращения по факту причинения телесных повреждений Вышняком А.В. Одновременно в жалобе Константинова И.А. указывает на незаконное бездействие сотрудников правоохранительных органов, выражает несогласие с постановлением без указания его реквизитов и указывает, что постановление в её адрес не направлялось.

Письмом от 29.01.2021 (исх.N 49/16-122-2021) и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Ставропольского края Малышев Ю.В. сообщил заявителю о том, что доводы обращения рассмотрены в прокуратуре края ранее, по результатам их рассмотрения 12.01.2020 дан мотивированный ответ.

Указанное письмо направлено в адрес административного истца 02.02.2021.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришёл к выводу, что заявленные Константиновой И.А. требования являются необоснованными, её обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом аргументированно сделан вывод о том, что не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд. Материалы дела свидетельствуют о том, что административный истец не подавала обращение в прокуратуру Ставропольского края об ознакомлении с материалами проверки её обращений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 указанного выше Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее по тексту - Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с пунктом 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днём разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из представленных материалов дела следует, что все обращения Константиновой И.А. были рассмотрены, на них дан ответ в пределах компетенции полномочными должностными лицами. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными и, как следствие, возложения на них обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции ненадлежащих доказательств не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Константиновой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 06.10.2021.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать