Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-144/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 33а-144/2022
дело N 33а-144/22, 2а-619/21
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО10
при секретаре ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по <адрес> на решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от 23 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N по <адрес> (далее - межрайонная ИФНС России N по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере N рублей и пени в размере N рублей.
Решением Урус - Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по <адрес> удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и на то, что о дате рассмотрения иска административный истец не была извещена.
В возражениях представитель межрайонной ИФНС России N по <адрес> ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Извещение о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО1 судом первой инстанции не направлялось.
Сведений о направлении и получении такого извещения в материалах дела не имеется.
Таким образом, доказательства извещения административного ответчика ФИО1, в установленном частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлен судебный акт (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела не имеется.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Согласно содержанию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Данные выводы суда первой инстанции о надлежащим уведомлении не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам, так как какие-либо достоверные сведения об извещении непосредственно административного ответчика о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По настоящему делу судом наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налогов не устанавливались, суждения в обжалуемом судебном акте в указанной части отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания, дать оценку всем доводам административного истца и ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус - Мартановский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
