Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-1441/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Смирновой А.А.,
при помощнике судьи Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Сафрошкиной Натальи Алексеевны, Сафрошкина Сергея Юрьевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Рязанской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Рязанской области Мищенко Ирине Александровне о признании незаконным решений о приостановлении государственной регистрации прав с апелляционной жалобой административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Рязанской области Емельянцевой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафрошкина Н.А., Сафрошкин С.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В обоснование административного иска указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от 18 апреля 2013 года за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала Сафрошкина Н.А. и Сафрошкин С.Ю. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После снятия обременения в виде ипотеки, во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Сафрошкина Н.А. и Сафрошкин С.Ю., действуя, в том числе, как законные представители несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключили соглашение об определении долей.
По условиям Соглашения в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 2/10 доли в праве собственности каждому, остальные 6/10 долей в праве собственности на квартиру остались в общей долевой собственности Сафрошкиной Н.А. и Сафрошкина С.Ю. (по 3/10 доли у каждого).
03 июня 2020 года данное соглашение об определении долей было представлено через Михайловский территориальный отдел ГКУ РО "МФЦ Рязанской области" на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области.
16 июня 2020 года Управлением Росреестра по Рязанской области приняты решения N, N, N, N, N, N в форме уведомлений о приостановлении государственной регистрации на основании части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием обязательного нотариального удостоверения соглашения.
Административные истцы полагают, что предоставление нотариально удостоверенного соглашения в данном случае не требуется, в связи с чем приостановление государственной регистрации нарушает их права.
Просили признать незаконными названные уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, обязать Управление Росреестра по Рязанской области произвести государственную регистрацию прав собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> на основании Соглашения об определении долей от 03.06.2020.
Суд удовлетворил заявленные административными истцами требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области указывает доводы, аналогичные доводам, приводившимся в суде первой инстанции. Полагает, что судом допущено неправильное толкование и применение норм материального права. Просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Сафрошкина Н.А., Сафрошкин С.Ю. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Рязанской области - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приведены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из содержания части 1 ст.27 Закона неустранение причин, по которым государственная регистрация была приостановлена, является единственным основанием для отказа в государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сафрошкина Н.А. и Сафрошкин С.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет собственных средств, кредитных средств и средств материнского (семейного) капитала.
03.06.2020 Сафрошкина Н.А. и Сафрошкин С.Ю., действуя, в том числе, как законные представители несовершеннолетних детей, ФИО2 и ФИО3, заключили соглашение об определении долей, по условиям которого в собственность двоих несовершеннолетних детей выделено по 2/10 доли в праве собственности каждому, остальные 6/10 долей в праве собственности на квартиру остались в общей долевой собственности Сафрошкиной Н.А. и Сафрошкина С.Ю. (по 3/10 доли у каждого).
03 июня 2020 года данное соглашение об определении долей было представлено через Михайловский территориальный отдел ГКУ РО "МФЦ Рязанской области" на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области.
16 июня 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по Рязанской области приняты решения N, N, N, N, N, N в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации на основании части 1 статьи 42, пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (в связи с отсутствием обязательного нотариального удостоверения соглашения).
Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
Толкуя смысл данной нормы, суд правильно указал, что она призвана обеспечивать защиту и интересы, лиц, участвующих в правоотношениях - сособственников недвижимого имущества, с целью защиты их прав, в т.ч. предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Сафрошкина Н.А., Сафрошкин С.Ю. отчуждают свои доли (части долей) в пользу свих несовершеннолетних детей по одной сделке в рамках реализации ч. 4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, распределяя доли исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, при этом права иных лиц никак не затрагиваются.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим данные отношения законом определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей.
Исходя из положений Федерального закона N 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено.
Сафрошкина Н.А. и Сафрошкин С.Ю. вместе являются единственными участниками долевой собственности на указанную квартиру. Представленное на регистрацию соглашение является одной сделкой. В рамках данного соглашения собственники выразили свою волю на отчуждение своих долей (части своих долей) в пользу своих детей, а не осуществили раздел имущества между собой, то есть не заключали соглашения о разделе общего имущества супругов, которое подлежит нотариальному удостоверению.
Учитывая изложенное, представленное на регистрацию соглашение подпадает под исключение, предусмотренное ч. 1 ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В связи с чем приостановление государственной регистрации прав судом обоснованно признано незаконным.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы были предметом проверки суда первой инстанции, в решении по ним приведены мотивированные и подробные суждения, с правильностью которых судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Рязанской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
