Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1441/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1441/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении административного надзора в отношении Букина ФИО9
по апелляционному представлению прокурора на решение Бейского районного суда от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., заключение прокурора, пояснения административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отделение Министерства внутренних дел России по Бейскому району Республики Хакасия (далее - ОМВД России по Бейскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Букина Р.А. на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения пребывания в определенных местах: в детских дошкольных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства. Требования мотивировало тем, что Букин Р.А. осужден за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Представитель административного истца Боргояков В.А. в суде первой инстанции административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик не возражал против установления в отношении него административного надзора. Просил не устанавливать в отношении него административные ограничения в виде запрещения посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, поскольку активно участвует в жизни села и Бейского района, запрещения пребывания в дошкольных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей, поскольку у него есть младший брат, которого он забирает из детского сада, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как он работает в городе Саяногорске с графиком работы, в том числе в ночное время.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости частично удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилрешение от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворил административные исковые требования. Установил в отношении Букина Р.А. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда от 2 июля 2019 года, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установил административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел, запрещения пребывания в определенных местах: в детских школьных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей.
С решением суда в части не согласен прокурор, в апелляционном представлении просит установить в отношении Букина Р.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, исключив указание на фразу "без уведомления органов внутренних дел".
Прокурор Васильева Е.В. дала заключение об удовлетворении доводов апелляционного представления.
Административный ответчик в суде апелляционной инстанции просил отменить часть административных ограничений.
Административный истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Приговором Бейского районного суда от 2 июля 2019 года Букин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью N статьи N УК РФ.
Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая административный надзор в отношении Букина Р.А. сроком на 8 лет, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, исходил из того, что Букин Р.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, соответствующим разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора судом первой инстанции установлен с учётом указанных положений закона. При этом, суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Букина Р.А. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.
Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что административный ответчик официально трудоустроен в Саяногорском филиале ООО "Саянмолоко".
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, установить в отношении Букина Р.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, а также город Саяногорск Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года по настоящему делу изменить в части.
Установить в отношении Букина ФИО9 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, город Саяногорск Республики Хакасия.
В остальной части решение суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
