Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1438/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.,

судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании представления незаконным, указав, что постановлением Управления Роспотребнадзора по Астраханской области от 25 февраля 2020 года N 02-01/000029 администрация муниципального образования "Город Астрахань" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 27 февраля 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" вынесено представление N 02-01/2381 об устранении нарушений по контейнерной площадке по адресу: г. Астрахань, ул.Городская в районе дома N 1 "А", способствующих совершению административного правонарушения. Администрация города считает представление от 27 февраля 2020 года N 02-01/2381 незаконным, вынесенным не надлежащему лицу и подлежащим отмене по следующим основаниям. Территориальная схема обращения с отходами на территории Астраханской области была утверждена постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области N 42-п от 23 сентября 2016 года, в которой в реестре мест накопления отходов (контейнерных площадок) под порядковым N 2293 значится контейнерная площадка, расположенная по адресу г. Астрахань, ул. Городская, д.1 "А". На территории Астраханской области определён региональный оператор по обращению с ТКО - ООО "ЭкоЦентр". 07 февраля 2017 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и региональным оператором ООО "ЭкоЦентр" заключено соглашение в соответствии, с которым, региональный оператор обязан, в течение 365 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения привести места сбора и накопления ТКО в муниципальных образованиях, входящих в зону его деятельности, в соответствии с нормами действующего законодательства (пункт 2.1.1. соглашения). Учитывая вышеизложенное следует, что место накопления ТКО по адресу г.Астрахань, ул. Городская, д.1 "А" было создано и внесено в территориальную схему в 2016 году и вывод управления Роспотребнадзора о нарушении администрацией района требований санитарно-эпидемиологического законодательства считают необоснованным. Несмотря на недоказанность обстоятельств и лиц, ответственных за эксплуатацию контейнерной площадки по вышеуказанному адресу, с нарушением законодательства, 27 февраля 2020 года Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области вынесено постановление о признании администрации города виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее санитарное состояние территории по адресу: ул. Городская, д. 1 "А", прилегающей к бункерной площадке для сбора ТКО, за отсутствие оборудованной бункерной площадки по адресу: г. Астрахань, ул. Городская, д. 1 "А". В настоящее время на территории Астраханской области нормативный правовой акт, определяющий ответственное лицо, отвечающее за обустройство и надлежащее содержание контейнерных площадок, не принят. Исходя из вышеизложенного считают, что представление вынесено в адрес ненадлежащего лица. Административный истец просил суд представление от 27 февраля 2020 года Управления Роспотребнадзора по Астраханской области признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" Рамазанова Э.М., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала, просила суд административные исковые требований удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. По мнению заявителя, в момент принятия решения суда нормативных правовых актов, определяющих порядок установления ответственности за обустройство и надлежащее содержание контейнерных площадок, приобретения контейнеров для накопления ТКО на территории Астраханской области, не принимались. На территории Астраханской области определен региональный оператор по обращению с ТКО - ООО "ЭкоЦентр".

На заседание судебной коллегии представитель административного истца администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области Бирюкову Н.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области из министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поступило обращение Кустяевой И.З. на отсутствие контейнерной площадки и скопление крупногабаритного и бытового мусора по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул. Городская, 1 "А".

По результатам проведенной проверки в адрес администрации муниципального образования "Город Астрахань" внесено представление N 02-01/2381 от 27 февраля 2020 года "Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения", в котором указаны факты несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе проведения обследования контейнерной площадки по адресному ориентиру: г. Астрахань, ул. Городская, 1 "А". Управлением Роспотребнадзора в Астраханской области предлагалось рассмотреть данное представление и принять соответствующие меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

С указанным предписанием администрация МО "Город Астрахань" не согласна, поскольку в настоящее время, на территории Астраханской области нормативный правовой акт, определяющий ответственное лицо, отвечающее за обустройство и надлежащее содержание контейнерных площадок, не принят, в связи с чем, считают, что представление вынесено в адрес не надлежащего лица.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые нормы Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относят к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Доводы административного истца о том, что ответственность за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов несет региональный оператор ООО "ЭкоЦентр" суд первой инстанции признал несостоятельными.

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Судом первой инстанции установлено и стороной административного истца не оспаривалось, что земельный участок, на котором размещены отходы, относится к землям неразграниченной собственности.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Следовательно, органы публичной власти, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий - несанкционированных свалок на вышеуказанных земельных участках.

При этом судом первой инстанции учтено, что на органах местного самоуправления непосредственно не лежит обязанность ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на земельных участках любой формы собственности, вместе с тем, органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, привлекая их к ответственности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Положениями пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление Управления Роспотребнадзора в адрес главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые проверены судом первой инстанции и которым этим судом дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Стёпин

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка