Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1437/2021

"11" мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Мамонова Артема Васильевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2021г. (административное дело N 2а-892/2021), которымпостановлено:

Отказать Мамонову Артему Васильевичу в административном иске к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области Копытиной Галине Ивановне, прокуратуре Липецкой области об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мамонов А.В. обратился в суд административным иском к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области Копытиной Г.И., прокуратуре Липецкой области об оспаривании действий (бездействия). Просил признать не соответствующим закону ответ Копытиной Г.И. от 21декабря 2020 года N 8-215-2019; признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков в части рассмотрения и разрешения ими обращений истца с рег. номерами ID_048R_001584, ID_048R_001669, ID_048R_001670 не в соответствии с законом, а именно признать незаконным бездействие о не направлении обращения в органы предварительного расследования для дачи оценки действиям ФИО12 по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не даче ему ответа в этой части, признать незаконным бездействие по нерассмотрению и неразрешению обращения по доводам о нарушении в прокуратуре области законодательства о бухгалтерском учете, о совершении в этой связи административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о проведении расследования по фактам расчета с ним наличными денежными средствами за проезд за январь 2018 года - январь 2019 года, включая вопросы установления событий таких расчетов, обстоятельств расчета, поступления в прокуратуру области раздаточных ведомостей по возмещению расходов на проезд уже с его подписью в этих ведомостях и т.д., признать незаконным действие Копытиной Г.И. по даче ему разъяснений об обжаловании решения суда, при том, что такого довода обращение не содержало; возложить на прокуратуру Липецкой области обязанность устранить допущенные нарушения; вынести частное определение; взыскать с прокуратуры Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылался на то, что 02 декабря 2020 года он обратился в прокуратуру Липецкой области с обращением, которое 06 декабря 2020 года дополнил еще двумя обращениями. В обращениях он изложил сведения о нарушении прокуратурой области законодательства о бухгалтерском учете и иного законодательства, а также о даче работником прокуратуры области ФИО13 при рассмотрении Советским районным судом г. Липецка гражданского дела по его иску к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно заведомо ложных свидетельских показаний. 30 декабря 2020 года был получен ответ за подписью Копытиной Г.И., суть которого сводится к тому, что в случае несогласия с судебным решением он вправе его обжаловать в установленном законом порядке. Полагает, что ответ незаконный, т.к. является формальным и не по существу изложенных в обращении доводов.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2021 года прекращено производство по административному делу в части по административному иску Мамонова Артема Васильевича к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Липецкой области Копытиной Галине Ивановне, прокуратуре Липецкой области в части требований о признании незаконным бездействия по не направлению сообщения о преступлении в орган, уполномоченный его рассматривать, и не даче ответа.

Судьей судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда 12.04.2021г. определение о прекращении производства по делу в части требований от 19.02.20221г. было оставлено без изменения.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Мамонов А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Административный истец Мамонов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона(пункт 4 части 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), в соответствии с которой при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2020 года Мамонов А.В. обратился через единый портал органов прокуратуры в прокуратуру Липецкой области с обращением, которому присвоен рег. номер ID_048R_001584. Также административным истцом в том же порядке были поданы дополнения к этому обращению 06 декабря 2020 года, которым присвоены рег. номера ID_048R_001669, ID_048R_001670.

Суть указанных обращений сводилась к проверке обстоятельств получения/неполучения Мамоновым А.В. денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 года, о допущенных в прокуратуре в указанный выше период нарушениях бухгалтерского учета. Также в обращениях содержались доводы о даче работником прокуратуры области ФИО9 при рассмотрении Советским районным судом г. Липецка гражданского дела по его иску к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за указанный период заведомо ложных свидетельских показаний. Истец просил тщательно расследовать все обстоятельства, установить, кто, когда конкретно и при каких обстоятельствах передавал ему деньги в сумме 22 290 руб. в качестве возмещения затрат на проезд в январе 2018 года - январе 2019 года, чем бесспорно подтверждаются указанные обстоятельства передачи ему денег, почему в представленных ФИО9 в суд в расходных кассовых ордерах отсутствуют подписи истца в получении денежных средств, почему эти ордера не содержат подписи прокурора области, а содержат подписи иных лиц от его имени; дать правовую оценку действиям ФИО9 о выдаче истцу денежных средств в вышеуказанном размере при отсутствии подтверждающих это документов; дать правовую оценку действиям ФИО9 в суде в части дачи ею показаний, не соответствующих действительности.

О результатах рассмотрения данного обращения Мамонов А.В. просил его информировать по адресу электронной почты, указанному в обращении; свой почтовый адрес в обращении истец не указал.

Обращения поданы в форме электронного документа.

Первое обращение было зарегистрировано в прокуратуре области 07 декабря 2020 года за N ВО-13347-20.Последующие обращения от 06 декабря 2020 года были зарегистрированы 10 декабря 2020 года за NN ВО-13492-20, за N ВО-13493-20.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2020 года Мамонову А.В. отказано в иске к прокуратуре Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение расходов на проезд к месту службы и обратно за период с января 2018 года по январь 2019 года в сумме N (дело N). В решении судом дается оценка также показаниям свидетеля ФИО9

21 декабря 2020 года прокуратурой Липецкой области за подписью начальника отдела Копытиной Г.И. был дан письменный ответ N 8-215-2019 на все три обращения административного истца.

В данном ответе указано, что все приведенные в обращениях доводы сводятся к несогласию с вышеуказанным судебным решением; прокуратура является стороной по делу и имеет профессиональную заинтересованность, давать какие-либо комментарии о законности судебного акта с точки зрения полноты или достоверности представленных доказательств не приемлемо; заявителю разъяснено право на обжалование этого судебного решения в установленном законом порядке.

30 декабря 2020 года данный ответ был направлен Мамонову А.В. в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем.

Мамонов А.В. ответ получил.

Отказывая Мамонову А.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что его обращения были рассмотрены в установленные сроки, был дан мотивированный ответ исходя из содержания его обращений, соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца административным ответчиком допущено не было.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административными ответчиками не допущено.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о не рассмотрении поступивших обращений, а также о нарушении его прав.

Основания для понуждения прокурора к даче заявителю ответа определенного содержания, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют. В силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, обоснованными представленными доказательствами, материалами дела.

Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст.200 КАС РФ для вынесения частного определения не имелось.

Доводы о несогласии с определением от 19.02.2021г. о прекращении производства по делу в части требований, предметом проверки по данному делу не являются, им дана оценка в определении судьи Советского районного суда города Липецка и в апелляционном определении Липецкого областного суда от 12.04.2021г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 19 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Мамонова Артема Васильевича без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 11.05.2021 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка