Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-14370/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.
с участием прокурора Попова Б.А.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Тацинскому району к Рябкову Владимиру Ивановичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник ОМВД России по Тацинскому району обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил продлить срок административного надзора в отношении Рябкова В.И. на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной дополнительной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Тацинскому району в дни, установленные инспектором по установлению и осуществлению административного надзора ОМВД России по Тацинскому району; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.
В обоснование требований указано, что 15 июля 2019 года Рябков В.И. поставлен на учет в ОМВД России по Тацинскому району в качестве лица, в отношении которого решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года установлен административный надзор на срок 2 года. За время пребывания под административным надзором Рябков В.И. на путь исправления не стал, несмотря на применение к нему мер профилактического характера, продолжил допускать совершение административных правонарушений.
Административный истец ссылается на то, что, будучи предупрежденным о возможности продления административного надзора или установления дополнительных административных ограничений, Рябков В.И. в течение года допустил совершение двух административных правонарушений: 27 апреля 2021 года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Суд решилпродлить в отношении Рябкова В.И. административный надзор сроком на 6 месяцев. Указал на исчисление срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Установил в отношении Рябкова В.И. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной дополнительной ежемесячной явки один раз, а всего два раза в месяц в Отдел МВД России по Тацинскому району к инспектору направления по осуществлению административного надзора в дни, установленные Отделом МВД России по Тацинскому району; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.
В апелляционном представлении прокурор Тацинского района просил отменить решение суда от 21 июня 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
По мнению прокурора, участвующего в деле, обжалуемое решение является незаконным, поскольку на момент его вынесения срок установленного в отношении Рябкова В.И. административного надзора истек, что являлось основанием для отказа в удовлетворении административного иска ОМВД России по Тацинскому району.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попов Б.А. апелляционное представление не поддержал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. В то же время, полагал решение суда подлежащим изменению в части формулировки порядка исчисления срока продленного административного надзора и формулировки дополнительных административных ограничений, установленных Рябкову В.И.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Тацинскому району, а также административного ответчика Рябкова В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попова Б.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
По делу установлено, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года в отношении Рябкова В.И. установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы Тацинского района без уведомления о выезде Отдела МВД России по Тацинскому району; обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по Тацинскому району к инспектору, осуществляющему административный надзор, в дни, установленные Отделом МВД России по Тацинскому району.
На основании заключения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Тацинскому району 15 июля 2019 года в отношении Рябкова В.И. заведено дело административного надзора, Рябков В.И. поставлен на профилактический учет.
В период нахождения под административным надзором, Рябков В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.
В частности, постановлениями мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28 апреля 2021 года Рябков В.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоих случаях Рябкову В.И. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Кроме того, в 2020 году Рябков В.И. дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, возложенных на него в связи с установленным административным надзором.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые административным ответчиком, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора, установленного Рябкову В.И., и дополнения ранее установленных ему административных ограничений, поскольку Рябков В.И. за время нахождения под административным надзором допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Соглашаясь с выводом суда о наличии в данном случае оснований для продления срока административного надзора, установленного Рябкову В.И. решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года, судебная коллегия также учитывает следующее.
Административный надзор в отношении Рябкова В.И. установлен указанным выше решением суда в связи с наличием у административного ответчика судимости за совершение тяжких преступлений (приговор Тацинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года) и совершение административных правонарушений.
Приговором Тацинского районного суда Ростовской области Рябкову В.И. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.
По отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, Рябков В.И. освобожден 18 июня 2013 года и 21 июня 2013 года был обязан явиться в филиал по Тацинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Однако фактически на учет для исполнения приговора суда в части назначенного Рябкову В.И. наказания в виде ограничения свободы он поставлен лишь 26 августа 2016 года. Период с 18 июня 2013 года по 25 августа 2016 года в срок наказания в виде ограничения свободы не зачтен.
При этом до исполнения наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года, Рябков В.И. 13 октября 2017 года снят с учета в связи с его осуждением приговором мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК Российской Федерации. По отбытию наказания, назначенного указанным приговором мирового судьи, Рябков В.И. освобожден 26 января 2018 года.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что, поскольку судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тацинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года у Рябкова В.И. не погашена и не снята, продление срока установленного ему административного надзора на 6 месяцев соответствует условиям, закрепленным в части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
В то же время, полагая правильным вывод городского суда о продлении административного надзора, ранее установленного Рябкову В.И., судебная коллегия обращает внимание на неверное определение судом первой инстанции порядка исчисления срока такого административного надзора.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.
В связи с этим в указанной части решение суда от 21 июня 2021 года подлежит изменению, поскольку в данном случае срок административного надзора подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, ранее установленного в отношении Рябкова В.И. решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года.
Выбор судом первой инстанции конкретных административных ограничений, которыми следовало дополнить ранее установленные Рябкову В.И. административные ограничения, судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру совершенных административным ответчиком преступления и административных правонарушений. Дополнение установленных ранее административных ограничений в данном случае будет способствовать более эффективному решению задач административного надзора, а именно, предупреждению совершения Рябковым В.И. новых преступлений или правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.
В частности, принимая во внимание, что решением суда об установлении в отношении Рябкова В.И. административного надзора в числе административных ограничений ему уже установлена обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, с учетом фактических обстоятельств дела в целях достижения задач административного надзора суд первой инстанции обоснованно увеличил количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что формулировки административных ограничений должны быть конкретными, четко определенными и соответствующими требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Так, в силу пункта 5 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица в обязательном порядке устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с этим формулировка данного административного ограничения, зафиксированная в резолютивной части решения суда от 21 июня 2021 года, подлежит приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, поскольку оснований для изменения такой формулировки у суда не имелось. Следовательно, в данном случае Рябкову В.И. к ранее установленному административному ограничению, предусматривающему обязательную явку в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, подлежит установлению административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года изменить, изложив абзацы 3-5 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года.
Дополнить поднадзорному лицу Рябкову Владимиру Ивановичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2016 года, следующими административными ограничениями:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;".
В остальной части решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: О.П. Богатых
Ю.М. Москаленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
