Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1436/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-1436/2022
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой С.А, к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по апелляционной жалобе Яковлевой С.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Яковлевой С.А., ее представителя - адвоката Зуева Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Яковлева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет по земельным ресурсам) от 18 июня 2021 года N 698-р об отказе в предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка местоположением: Саратовская область, город Энгельс, район улица Тургенева; возложении обязанности на комитет по земельным ресурсам без проведения торгов заключить с Яковлевой С.А. договор аренды земельного участка, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, с целью использования земельного участка: "индивидуальные жилые дома"; сроком на 49 лет.
Требования мотивированы тем, что Яковлева С.А. является арендатором земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по указанному выше адресу, на основании договора аренды земельного участка N 11143/1 от 24 декабря 2013 года, договора о замене стороны в обязательстве от 27 февраля 2016 года. 21 мая 2021 года административный истец обратилась в комитет по земельным ресурсам с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду без проведения торгов с целью его использования: "индивидуальные жилые дома" на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с наличием на земельном участке возведенного жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от 18 июня 2021 года N 698-р в удовлетворении заявления Яковлевой С.А. отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Полагая, что отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным и нарушает ее право на жилище, Яковлева С.А. обратилась в суд с административным иском.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года Яковлевой С.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе Яковлева С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, полагая выводы суда необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании незаконным решения (постановления) являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 698-р от 18 июня 2021 года об отказе в предоставлении Яковлевой С.А. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, с целью использования "индивидуальные жилые дома", расположенного по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении административных исковых требований Яковлевой С.А. в полном объеме.
При этом судебная коллегия усматривает, что при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
В соответствии с частями 2 - 4 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Как усматривается из материалов административного дела, 31 августа 2021 года административное исковое заявление Яковлевой С.А. принято к производству судьей Энгельсского районного суда Саратовской области Гаевской Н.В.; судебное заседание назначено на 24 сентября 2021 года.
Из протокола судебного заседания следует, что 24 сентября 2021 года председательствующим судьей в судебном заседании, которое было отложено на 21 октября 2021 года, являлась Гаевская Н.В.
21 октября 2021 года судебное заседание проведено председательствующим судьей Шапиным С.А., к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, дело отложено на 09 ноября 2021 года; 09 ноября 2021 года указанным судьей вынесено судебное решение.
Вместе с тем, определение председателя суда или его заместителя о замене судьи, приступившего к рассмотрению административного дела в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 КАС РФ, отсутствует, сведений о совершении в данном случае процессуальных действий одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не имеется.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 ноября 2021 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению Яковлевой С.А. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов направить на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
