Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-14360/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Чумаченко Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 гг, пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Чумаченко Валентине Дмитриевне о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015, 2016 год: налог за 2015 год в размере 633 руб., налог за 2016 год в размере 580 руб., пеня в размере 15,11 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
В обоснование требований административного иска налоговый орган указал, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за плательщиком зарегистрирован земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пени от 19.12.2016 N 32593, 16.02.2018 N 21837. Однако требования не исполнены в установленный срок, что послужило основанием для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2020 года о взыскании с Чумаченко В.Д. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 в размере 1 213 руб., пени в размере 15,11 руб., определением от 14 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Чумаченко В.Д.
На основании изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Чумаченко В.Д. недоимку по земельному налогу за 2015, 2016 в размере 1 213 руб., пени в размере 15,11 руб., на общую сумму 1 228,11 руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года требования инспекции оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель жалобы отмечает, что процессуальные сроки инспекцией не нарушены, поскольку она своевременно обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Чумаченко В.Д. явилась, решение по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя МИФНС России N 24 по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на пропуск инспекцией срока обращения в суд, налоговым органом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском заявлено не было.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Из материалов дела следует, что за Чумаченко В.Д. зарегистрирован земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В адрес Чумаченко В.Д. направлены требования об уплате налога и пени от 19.12.2016 N 32593 недоимка - 633 руб., пени - 3,59 руб., в срок до 13.02.2017; от 16.02.2018 N 21837 недоимка - 580 руб., пени - 11,52 руб., в срок до 10.04.2018.
26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Чумаченко В.Д. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 в размере 1 213 руб., пени в размере 15,11 руб.
14 декабря 2020 года определением судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Чумаченко В.Д.
08 апреля 2021 года инспекция обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением.
Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше самого раннего требования и сумму задолженности, инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее 13 августа 2020 года.
Вместе с тем, согласно материалам дела N 2а-4593/2020 мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Чумаченко В.Д. инспекция обратилась только 20 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения указанного выше требования.
Доводы апелляционной жалобы относительно обращения в районный суд с административным иском в пределах установленного законом срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении налоговым органом всех, предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания пени и штрафа, в том числе и в приказном порядке.
Доказательств того, что налоговый орган пропустил вышеуказанный срок по уважительным причинам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Чумаченко В.Д. задолженности по налогу на имущество физических лиц в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени и штрафа, оснований для восстановления которого не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
