Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-14343/2021
"23" августа 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Зенько Н.В., Богатых О.П.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области к Бородавка Татьяне Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бородавка Т.А. недоимки и пени по страховым взносам.
В обоснование заявленного административного иска указано, что Бородавка Т.А. до 2018 года имела статус индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу налогового законодательства, являлась плательщиком страховых вносов на обязательное пенсионное страхование.
Требованием от 25 января 2018 года N 1203 должнику Бородавка Т.А. было предложено уплатить в срок до 14 февраля 2018 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и пени. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Мировым судьей судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 17 сентября 2020 года вынесен судебный приказ N 1а-2-2820/2020 о взыскании с Бородавка Т.А. задолженности по уплате взносов и пени. В связи с поступлением возражений от должника Бородавка Т.А. указанный судебный акт отменен определением мирового судьи от 20 октября 2020 года.
До настоящего времени сумма недоимки по страховым взносам и пени в бюджет не поступила.
На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области просила суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 96 руб. 72 коп..
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от
18 мая 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России N 24 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
В обоснование доводов жалобы административный истец указал, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 20 октября 2020 года, а административное исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено в адрес Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 18 марта 2021 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом также не было допущено пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Костюкова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, административные исковые требования - удовлетворить.
Административный ответчик Бородавка Т.А. в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС N 24 по Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бородавка Т.А. до 25 июня 2018 года имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 9 марта 2021 года.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Бородавка Т.А. являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
Налоговым органом в адрес Бородавка Т.А. направлено требование N 1203 от 25 января 2018 года, в котором указано на наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб. и пени в размере 96 руб. 72 коп.
Срок для добровольной уплаты указанной недоимки указан налоговым органом до 14 февраля 2018 года (л.д. 12).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 14 августа 2018 года.
Однако, вышеуказанное заявление подано налоговым органом мировому судье только в 2020 году, т.е. с пропуском срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.
Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с выводами суда о пропуске налоговым органом срока, установленного ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками
принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием к их отмене.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.М. Москаленко
Судьи: Н.В. Зенько
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
