Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1434/2021
"11" мая 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Долбнина А.И.
судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Мамонова Артема Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2021г. (административное дело N 2а-708/2021), которымпостановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Мамонова Артема Васильевича к заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения об исполнительском сборе, неисполнения решения в двухмесячный срок, отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мамонов А.В. обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, решения о взыскании исполнительского сбора, нарушении двухмесячного срока исполнения решения суда, обязав устранить нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 20711/20/48025-ИП, возбужденное 26.10.2020г. по обязанию ОКУ "Липецкий городской ЦЗН" совершения действий в отношении истца. Однако до настоящего момента оно не исполнено и действий по принудительному исполнению не предпринимаются, меры ответственности не возлагаются. В двухмесячный срок решение суда не исполнено, что нарушает его права.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Мамонов А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Административный истец Мамонов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административных ответчиков заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексееву О.В., представителя УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ОКУ "Липецкий городской ЦЗН" Федорову Г.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного 05 августа 2020 года, 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство 152279/20/48002-ИП в отношении должника ОКУ "Липецкий городской ЦЗН", предмет исполнения: возложение на ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" обязанности рассмотреть заявление Мамонова А.В. о предоставлении государственной услуги от 05 декабря 2019 года. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.
27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области исполнительное производство передано в МО по ВИП УФССП России по Липецкой области.
30 октября 2020 года заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В. вынесла постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
11 ноября 2020 года в адрес МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от ОКУ "Липецкий городской ЦЗН" поступило сообщение, что от гражданина Мамонова А.В. исполнительных документов не поступало, предоставлены копии ответов на заявления Мамонова А.В.
16 декабря 2020 года выставлено требование в срок до 21 декабря 2020 года предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа о рассмотрении заявления Мамонова А.В. о предоставлении государственной услуги от 05 декабря 2019 года.
21 декабря 2020 года в адрес судебного пристава поступил ответ ОКУ "Липецкий городской ЦЗН" согласно которому, услуги Мамонову А.В. оказываются с 25 декабря 2019 года и решением суда от 17 июня 2020 года исполняется в полном объеме. Также предоставлена выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации граждан в качестве безработного.
22 декабря 2020 года Мамоновым А.В. предоставлена копия решения Советского районного суда от 17 июня 2020 года.
22 декабря 2020 года выставлено требование в срок до 29 декабря 2020 года рассмотреть заявление Мамонова А.В. о предоставлении государственной услуги от 05 декабря 2019 года.
23 декабря 2020 года в адрес судебного пристава поступил ответ ОКУ "Липецкий городской ЦЗН" согласно которому, повторно сообщено, что услуги Мамонову А.В. оказываются с 25 декабря 2019 года и решением суда от 17 июня 2020 года исполняется в полном объеме. Указано на отсутствие законных оснований для признания Мамонова А.В. безработным.
29 декабря 2020 года заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОКУ "Липецкий городской ЦЗН".
В ходе рассмотрения дела также установлено, что заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеева О.В. обратилась в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 17 июня 2020 года по делу 2а-1538/2020 года.
Доводы о бездействии судебного пристава в период с 30.10.2020г. по 15.12.2020г. не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку судебным приставом предпринимались исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, неисполнение решения суда в двухмесячный срок связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с неясностью положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебным приставом незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не было допущено и права административного истца не нарушено.
При разрешении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает данные выводы законными и обоснованными, сделанными на основании представленных сторонами доказательств.
В суд апелляционной инстанции представителем УФССП России по Липецкой области было предоставлено постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу заинтересованного лица, ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" принял решение о признании административного истца Мамонова А.В. безработным с 05.12.2020 года и выплатил пособие по безработице 02.03.2021 года в размере N
Ссылки Мамонова А.В. на обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника и не осуществление таких действий, не свидетельствуют о нарушении прав истца.
Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ст.200 КАС РФ для вынесения частного определения не имелось.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 января 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Мамонова Артема Васильевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 11.05.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
