Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-14327/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Алавердову Иосифу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе Алавердова И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года.
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алавердову И.Н. о взыскании задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 340 076 руб., пени за период с 12.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 263,56 руб., всего: 340 339,56 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что по данным регистрирующего органа, Алавердов И.Н. обладает объектом налогообложения, расположенном по адресу: ...... (подъездные железнодорожные пути). Алавердову И.Н. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 340 076 руб. В адрес Алавердова И.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 15.01.2019г. N 283, срок уплаты - до 18.02.2019г. Направленное налоговым органом требование в указанный срок не было исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-5-822/2019 о взыскании с Алавердова И.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, который был отменен ввиду поступления возражений должника относительного его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Алавердова И.Н. в доход бюджета задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере 340 076 руб., пени за период с 12.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 263,56 руб., всего 340 339,56 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.06.2021г. с Алавердова И.Н. в пользу МИФНС России N 24 по Ростовской области взыскана задолженность за 2016 год по налогу на имущество физических лиц в размере 340 076 руб., пени за период с 12.01.2019г. по 14.01.2019г. в размере 263,56 руб., всего 340 339,56 руб. Также суд взыскал с Алавердова И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 603,4 руб.
В апелляционной жалобе Алавердов И.Н., в лице представителя Скляровой Т.Б., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции. Согласно доводам жалобы налоговая база определялась налоговым органами на объекты недвижимого имущества по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Совхозная, 2а неверно, в том числе и на объекты, которое ему не принадлежат. Заявитель обращает внимание, что он не получал копию административного искового заявления, копии заявлений налогового органа о вынесении судебных приказов, а также копию решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 24 по Ростовской области Каминский С.М. решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Алавердова И.Н. - без удовлетворения. Согласно доводам отзыва, исчисление налога на имущество физических лиц до 2017 года производилось исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, умноженной на коэффициент-дефлятор. Налогообложение производится по инвентаризационной стоимости имущества исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013г.
В суде второй инстанции представитель МИФНС России N 24 по Ростовской области Костюкова И.В. поддержала требования административного иска.
Представитель административного ответчика - адвокат Склярова Т.Б., просила решение суда отменить.
Алавердов И.Н. в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствии указанного лица по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, материалы судебного приказа мирового судьи N 2а-5-822/2019, выслушав представителей сторон, судебная коллегия установила основания для отмены решения суда и оставления административного иска инспекции без рассмотрения.
Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Алавердов И.Н. является собственником следующего имущества: подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Совхозная, 2а, кадастровый номер 61:44:0073507:46 (л.д. 67-71 сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица).
В соответствии с п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога от 14.11.2018г. N 78728330 (л.д. 10 - налоговое уведомление от 14.11.2018г. N 78728330).
Налог на имущество физических лиц начислен за 2016 год.
Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК Российской Федерации в отношении Алавердова И.Н. выставлено и направлено требование от 15.01.2019г. N 283 об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Срок оплаты по требованию - 18.02.2019г. (л.д. 13 требование об уплате налога, сбора, пени от 15.01.2021г. N 283).
До настоящего времени недоимка по требованию от 15.01.2021г. N 283 в размере 340 339,56 руб. не уплачена.
Первоначально инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Красносулинского судебного района Ростовской области. Судебный приказ был выдан 05.07.2019г., однако определением мирового судьи судебного участка от 19.02.2021г. судебный приказ был отменен на основании заявления Алавердова И.Н.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, не учел следующие обстоятельства.
05.10.2020г. Арбитражным судом Ростовской области по заявлению МИФНС N 21 по Ростовской области вынесено определение о признании Алавердова И.Н. банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Как следует из содержания судебного акта, требования инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов Алавердова И.Н. Определение подлежит немедленному исполнению.
Это обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу, поскольку влечет соответствующие юридические последствия.
Согласно ст. 213.11, Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, все административные иски о взыскании с должника обязательных платежей, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения ил и позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 5 Закона о банкротстве).
Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (п.1 ст. 2 Закона о банкротстве).
Кроме того, согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Таким образом, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В силу положений ст. 213.11 Федерального закона о банкротстве заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области могут быть заявлены в рамкам указанного закона.
С учетом вышеизложенного, установлены основания для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС Российской Федерации, абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона о банкротстве.
Доводы административного истца не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области к Алавердову Иосифу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 340 076 руб., пени - 263,56 руб. оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья С.Ф. Медведев
Судья А.И. Вервекин
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 сентября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
