Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-14325/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-14325/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Зенько Н.В.,
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акопова Владимира Александровича к отделу МВД РФ по Аксайскому району Ростовской области об оспаривании решений, действий (бездействия), по апелляционной жалобе Акопова Владимира Александровича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Акопов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по Аксайскому району об оспаривании решений, действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" при наличии запирающих устройств и явных признаков того, что дома никого нет, проникли на частную территорию жилого дома, что послужило основанием для обращения в отдел МВД России по Аксайскому району с заявлением о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 139 УК РФ, которое зарегистрировано 28.12.2020 в КУСП N 2223, что подтверждается талоном-уведомлением.
25.02.2021 в устном порядке заявителем в ОМВД России по Аксайскому району получен ответ, согласно которому в ходе произведенной проверки установлено, что в заявлении отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения, на основании чего в порядке пункта 65 приказа МВД РФ от 29.08.2014 г. N 736 материал проверки КУСП N 2223 от 28.12.2020 списан в специальное номенклатурное дело.
В связи с тем, что в настоящий момент решения по заявлению не принято, заявителю не направлено, права и порядок обжалования не разъяснены, ссылаясь на ст. 218, ст. 220, ст. 226 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие ОМВД России по Аксайскому району по ненаправлению копии принятого решения по заявлению о совершении преступления (КУСП N 2223 от 28.12.2020), признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению Акопова В.А., незаконным и необоснованным.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Акопова В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Акопов В.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторно ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Также указал, что незаконное проникновение в дом заявителя подтверждается рапортом сотрудника правоохранительных органов и объяснениями представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону". Он не уведомлен о результатах рассмотрения заявления о противоправных действиях, не разъяснен порядок обжалования решения о списании материалов проверки КУСП в номенклатурное дело.
На апелляционную жалобу представителем отдела МВД России по Аксайскому району - Гусновой Н.В. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указав, что со стороны сотрудников отдела МВД России по Аксайскому району отсутствуют нарушения требований законодательства, конституционные права и интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, нормы материального и процессуального права не нарушены.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Акопова В.А., - Шкурин В.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОМВД России по Аксайскому району - Гуснова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Акопова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел МВД России по Аксайскому району поступило заявление Акопова В.А., которое зарегистрировано 28.12.2020 в КУСП N 2223.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по Аксайскому району старшего лейтенанта полиции Налбандяна Э.Э., в ходе проводимой проверки в ОМВД России по Аксайскому району, ранее УУП ОМВД России по Аксайскому району, проводилась проверка, в ходе которой установлено, что представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" Ершова Е.А. пояснила, что 27.06.2020 контролерами Аксайского участка осуществлен выезд в ст.Старочеркасскую коттеджный поселок "Риверсайд", предварительно дата и время выезда согласованы с управляющей коттеджного поселка, так как территория является частной и находится под охраной. Управляющей поселка были уведомлены жители о проведении проверки с целью снятия контрольных показателей учета газа. Жители поселка находились дома и предоставляли доступ в помещение по собственному желанию. По прибытию в адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дверь открыл мужчина, который проводил в дом и указал место установки ПУГ, который на тот момент уже был демонтирован.
07.07.2020 сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в адрес Акопова В.А не приезжали.
07.08.2020 в офис ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" Аксайского участка приехал представитель Акопова В.А. по доверенности Желтобрюхов Г.Д. и предоставил прибор учета для обозрения N 19070358 "Вектор" Ж4. В связи с чем противоправные действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в виде демонтажа прибора учета газа не осуществляло. Одновременно по выявленному нарушению потребления газа в отдел МВД России по Аксайскому району направлено заявление КУСП N 12831 от 31.08.2020, по которому в отношении Акопова В.А. составлен протокол по статье 7.19 КоАП РФ и направлен для принятия решения мировому судье.
Поскольку установить факт противоправных действий со стороны ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" не представилось возможным, по результатам проверки материал 06.01.2021 списан в номенклатурное дело.
Материал проверки КУСП N 2233 от 15.02.2021 списан в номенклатурное дело, в связи с отсутствием информации криминального характера.
19.02.2021 (исх. N 23/2012) Акопову В.А. направлен ответ о том, что его заявление о противоправных действиях ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на - Дону", зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) N 2233 от 15.02.2021, рассмотрено, 17.02.2021 материал проверки КУСП N 2233 от 15.02.2021 списан в номенклатурное дело, так как в ходе проводимой проверки установлено, что отсутствует информация криминального характера.
Одновременно административному истцу разъяснено право, в случае несогласия с данным ответом, об обжаловании решения в прокуратуру или в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в ходе проведенных проверок по обращениям Акопова В.А. установлено, что отсутствует информация криминального характера, материалы проверки КУСП N 19509 от 28.12.2020 и N 2223 от 15.02.2021 законно и обоснованно списаны в номенклатурное дело.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны должностного лица, поскольку достоверно установлено, что по обстоятельствам, изложенным в заявлении Акопова В.А. от 28.12.2020, проводились проверки, ему дан письменный ответ уполномоченным на то должностным лицом, законно и обоснованно материалы проверки КУСП N 19509 от 28.12.2020 и N 2223 от 15.02.2021 списаны в номенклатурное дело, а также административному истцу разъяснено право на обжалование решения в прокуратуру или в судебном порядке.
Таким образом, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Акопова В.А., отсутствует, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Акопова В.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопова В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи:
Богатых О.П.
Зенько Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
