Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-14317/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-4074/2021 по административному исковому заявлению Фомичева Максима Сергеевича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца Фомичева Максима Сергеевича и административных ответчиков федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного истца Фомичева М.С., представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральной службы исполнения наказаний - Афанасьевой Ю.В., представителя административного ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" - Волгихиной О.В., судебная коллегия

установила:

Фомичев М.С. обратился в суд с административным иском к

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - изолятор) и ФСИН России, предъявив требования о присуждении ему компенсации в сумме 200 000 рублей за ненадлежащие условия его содержания в изоляторе.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в период его содержания под стражей в камерах изолятора с 03 октября 2020 года по 12 января 2021 года были допущены следующие нарушения условий содержания: 1) переполненность камер;

2) ненадлежащее санитарное оборудование; 3) оснащение камер небезопасной мебелью, имеющей размеры, недостаточные для одновременного приема пищи лицами, помещенными в камеры;

4) неоснащенность камер ящиком для хранения продуктов питания, баком для питьевой воды, тумбой под такой бак, веником, совком и емкостью для мытья полов и стирки вещей; 5) высокая влажность в камерах; 6) содержание совместно с лицами, болеющими туберкулезом в открытой форме, вирусом иммунодефицита человека, гепатитом, чесоткой; 7) ненадлежащее состояние оконной рамы одной из камер изолятора, повлекшее несоблюдение температурного режима; 8) оказание ненадлежащей медицинской помощи;

9) нарушение санитарных норм в помывочном помещении;

10) неосуществление смены постельного белья; 11) нарушение права на прогулку; 12) необеспечение чистоты в камерах изолятора; 13) наличие в камерах изолятора насекомых.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2021 года административный иск был удовлетворен частично путем признания незаконным содержания Фомичева М.С. в камерах изолятора с нарушением нормы санитарной площади. Одновременно административному истцу была присуждена компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в сумме 40000 руб., подлежащая взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска, административные ответчики подали совместную апелляционную жалобу, в которой просили судебный акт в указанной части отменить и полностью отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что изолятор был не вправе отказать в принятии лиц, направленных в изолятор для содержания под стражей, даже при превышении норматива вместимости камер.

В свою очередь административный истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, также подал апелляционную жалобу, в которой просил присудить ему справедливый размер компенсации за имевшие место нарушения условий его содержания под стражей.

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие административный истец и представители административных ответчиков, которые поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) в их системном толковании следует то, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года

N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), камеры СИЗО оборудуются:

одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

шкафом для продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

зеркалом, вмонтированным в стену;

бачком с питьевой водой;

подставкой под бачок для питьевой воды;

радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

урной для мусора;

тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

светильниками дневного и ночного освещения;

телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);

вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

напольной чашей (унитазом), умывальником;

нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

вызывной сигнализацией.

Пунктом 40 Правил предусмотрено то, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации) (пункт 41 Правил).

В силу абзаца первого пункта 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Исходя из пунктов 1, 2 Правил уборка камер, камерного санузла осуществляется собственными силами лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Фомичев М.С. прибыл в изолятор 02 октября 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве обвиняемого в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 января 2021 года Фомичев М.С. убыл в адрес ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период пребывания в изоляторе Фомичев М.С. содержался в следующих камерных помещениях:

в камере N 417 - в период с 02 октября 2020 года по 23 октября 2020 года;

в камере N 626 - в период с 23 октября 2020 года по 12 января 2021 года;

в камере N 619 - в период с 12 января 2021 года до 14 января 2021 года.

Площадь камеры N 417 составляла 29,91 кв. м. В указанной камере было оборудовано 6 спальных мест. При этом одновременно в данной камере содержалось от 1 до 8 человек.

Площадь камеры N 626 составляла 29,6 кв. м. В указанной камере было оборудовано 10 спальных мест. При этом одновременно в данной камере содержалось от 12 до 16 человек.

На основании представленных должностными лицами изолятора справок, фотографий, графиков проведения санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, государственного контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции судом первой инстанции было установлено:

1) оборудование камер, в которых содержался Фомичев М.С. (далее - камеры), согласно требованиям пункта 42 Правил, в том числе мебелью и санитарным оборудованием, соответствовавшим утвержденным нормативам;

2) обеспечение в камерах исправной работы вентиляции, системы отопления; 3) обеспечение надлежащего содержания оконных конструкций камер;

4) обеспечение камер инвентарем для самостоятельного поддержания камер в чистоте лицами, содержащимися в камерах; 5) соблюдение графика прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в изоляторе;

6) своевременная обработка помещений изолятора, включая камеры, от насекомых и грызунов (дезинсекция, дератизация); 7) своевременное предоставление подозреваемым, обвиняемым, осужденным, содержащимся в изоляторе, возможности помывки; 8) надлежащее содержание помывочных помещений; 9) своевременная смена постельного белья (после помывки подозреваемых, обвиняемых и осужденных).

Справками изолятора и копиями страниц медицинской карты Фомичева М.С., представленной ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, подтверждено, что в период содержания в изоляторе Фомичев М.С. за медицинской помощью не обращался, равно как и не подавал жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи.

На основании справок ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, пояснений врача-фтизиатра указанного учреждения здравоохранения, данных в судебном заседании суда первой инстанции, было установлено то, что совместное содержание в камерах изолятора здоровых лиц и лиц, страдающих хроническим вирусным гепатитом В, С, активной формой туберкулеза легких не допускалось. При выявлении у лиц, содержащихся в изоляторе, инфекционных заболеваний заболевшие немедленно изолировались от здоровых обвиняемых, подозреваемых и осужденных. При этом отдельное содержание ВИЧ-инфицированных лиц не предусмотрено, поскольку нахождение указанных лиц совместно со здоровыми лицами не представляет эпидемиологической опасности.

Относительно доводов административного истца о содержании совместно с ним С,, в активной форме болеющего туберкулезом, судом первой инстанции было установлено содержание указанного лица в камере N 417 в период с 02 октября 2020 года до 07 октября 2020 года.

В период пребывания С, в изоляторе данных о подтверждении бактериовыделения получено не было. По этой причине указанное лицо было признано имевшим вылеченное заболевание туберкулеза, не носившей активной формы (С, признан не способным заразить окружающих).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что совокупность материалов дела свидетельствует о соблюдении в изоляторе в период нахождения в нем Фомичева М.С. установленных условий содержания за исключением норматив санитарной площади на одного человека, содержащегося в камере. В связи с этим суд первой инстанции признал доказанными доводы административного истца о перенаселенности камер, в которых он содержался, при том, что такие доводы изолятор фактически признал, представив сведения о численности лиц, содержавшихся совместно с Фомичевым М.С. в камерах.

Оценив характер допущенного нарушения (нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека), период такого нарушения (3 месяца и 10 дней), отсутствие необратимых негативных последствий, вызванных указанным нарушением, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определилкомпенсацию за нарушение условий содержания Фомичева М.С. под стражей равной 40 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции относительно доказанности наличия оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке материалов и обстоятельств дела, правильном применении правовых норм.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и продолжительность периода выявленного нарушения, отсутствие каких-либо необратимых негативных последствий для Фомичева А.В. вследствие допущенного нарушения. В этой связи суд апелляционной инстанции оснований для изменения размера установленной в разумных пределах компенсации не выявил, одновременно отклонив доводы сторон о несогласии с размером присужденной компенсации.

Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с мотивированными выводами суда первой инстанции, правильность которых подтверждена материалами дела и не опровергнута сторонами.

Так, доводы апелляционной жалобы Фомичева А.В. о том, что размер присужденной судом первой инстанции компенсации за установленное нарушение не соответствует сложившейся практике Европейского Суда по правам человека и судебной практике судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, отклонены судебной коллегией как не учитывающие то, что размер компенсации в каждом случае определяется индивидуально с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о том, что изолятор не вправе отказывать в принятии вновь поступающих для содержания под стражей лиц, судебная коллегия признала несостоятельными как не опровергающие факт нарушения установленного норматива санитарной площади в камерах изолятора на одного человека, тогда как выявление такого нарушения является достаточным основанием для присуждения административному истцу разумной и справедливой компенсации.

Поскольку апелляционные жалобы сторон не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также установлены не были, решение суда первой инстанции признано законным, обоснованным и не подлежащим изменению.