Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1429/2022

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административных ответчиков ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, личное дело призывника,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 октября 2021 года о призыве истца на военную службу, ссылаясь на имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы, которому врачами-специалистами военного комиссариата не дано надлежащей оценки. В обоснование заявленных требований указывает, что призывной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку ему незаконно была присвоена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на указание им на имевшие место головные боли, периодически повышающееся артериальное давление, снижение остроты зрения, боли и дискомфорт в поясничном отделе позвоночника, общую слабость и утомляемость. Считает, что допущенная со стороны медицинских работников ошибка в квалификации имеющегося у истца заболевания, стала причиной вынесении незаконного решения призывной комиссией. Также указывает, что при наличии неопределенности в точном диагнозе и предъявленных жалоб на здоровье, призывник должен быть направлен на дополнительное обследование в медицинское учреждение, чего сделано не было. Кроме того, ссылается на то, что в нарушение норм закона медицинское освидетельствование административного истца было начато до даты начала осеннего призыва, что также влечет незаконным решение призывной комиссии.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 41).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца (л.д. 46).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области и заинтересованных лиц военного комиссариата города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, указывает на отсутствие законных оснований для отмены судебного акта, поскольку для определения категории годности к военной службе необходимо прохождение медицинской комиссии. ФИО1 неоднократно направлялся на медицинское обследование, как в амбулаторных, так и в стационарных условиях. По результатам представленных медицинских документов, произведено заключение комиссии, по которому вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. 30 декабря 2021 года, по окончанию периода призыва, обжалуемое истцом решение призывной комиссии отменено.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400)(действующая на момент принятия решения) призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168) обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом 3 Инструкции.

Так, в случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 24 Инструкции).

В силу пункта 26 Инструкции, контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование в срок, указанный в списке.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз (пункт 28 Инструкции).

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника (пункт 31 Инструкции).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, 14 апреля 1997 года рождения, с 16 января 2014 года состоит на воинском учете в ОВК города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области, в отношении него сформировано личное дело призывника. Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинских освидетельствований Янюк А.В. был осмотрен врачами в составе, предусмотренном статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом ранее, в 2015 и 2019 году, ему предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в образовательном учреждении. В 2015 и 2019 годах, как следует из личного дела призывника, ему определялась категория годности "А-3" с ограничениями по состоянию здоровья. Затем, в 2021 году ФИО1 направлялся на обследование в ГУЗ "Энгельсская городская поликлиника N", где было проведено УЗИ, рентгенологическое исследование стоп обеих ног, электрокардиографическое исследование.

Решением призывной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06 октября 2021 года, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывник ФИО1 признан годным с незначительными ограничениями к военной службе по категории "Б-3" с незначительными ограничениями, и он призван на военную службу.

Таким образом, из материалов дела следует, что призывная комиссия располагала всеми медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

При этом административным истцом в призывную комиссию не представлено данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Не представлено таких доказательств и суду первой инстанции.

Кроме того, ФИО1 не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), но не сделал этого.

Оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, отменено 30декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным пунктом 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. N (действующего на день рассмотрения дела) (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала(л.д. 85).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, судебная коллегия считает решение Энгельсского районного суда Саратовской области законным и обоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, о наличии спорного заболевания, препятствующего прохождению военной службы) подлежат отклонению. Как указывалось выше, оспариваемое решение об установлении категории годности и о призыве на военную службу является недействующим, как нереализованное. Кроме того, в ходе нового призыва административный истец не лишен возможности принять меры к проведению дополнительного обследования по имеющемуся заболеванию, а также к проведению независимо военно-врачебной экспертизы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка