Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1429/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-314/2021 по апелляционной жалобе административного истца Тремасова Н.А. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Тремасов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия) Шиндясовой Ж.П. от 12 февраля 2021 г. об ограничении специальных прав должника по исполнительному производству -ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2016 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство. По мере возможности, в установленном законом порядке, он погашал долг по исполнительному производству в пользу Журавлева С.И.

25 февраля 2021 г. ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. 17 февраля 2021 г. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в рамках исполнительного производства -ИП.

Считает вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. об ограничении специальных прав должника Тремасова Н.А. в части водительского удостоверения от 17 февраля 2021 г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя ущемлены его права и законные интересы.

Просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. от 17 февраля 2021 г. об ограничении специальных прав должника Тремасова Н.А. в части водительского удостоверения , выданного 31 декабря 2015 г.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административный истец Тремасов Н.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что в рассматриваемом исполнительном производстве предпринятая судебным приставом-исполнителем мера по ограничению на пользование специальным правом является несоразмерной, нарушающей баланс интересов сторон исполнительного производства. Также указал, что не уклоняется от исполнения обязательств, возложенных судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясова Ж.П. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание представители административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Журавлев С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Тремасов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясова Ж.П. возразила относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2016 г. Тремасов Н.А. осужден по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства, и в пользу Журавлева С.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 230 000 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС .

12 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство -ИП с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 230 000 рублей в пользу взыскателя Журавлева С.И.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Болтуновой Н.Н. от 27 декабря 2016 г. и 22 июня 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника Тремасова Н.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 27 июня 2019 г. ограничен выезд из Российской Федерации должника Тремасова Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 3 июля 2019 г. исполнительное производство -ИП передано по территориальности в МОИП по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, д.8

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж.П. от 5 июля 2019 г. исполнительное производство -ИП в отношении должника Тремасова Н.А. принято к производству, присвоен -ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндясовой Ж.П. от 8 апреля 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Тремасова Н.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндясовой Ж.П. от 16 октября 2020 г. ограничен выезд из Российской Федерации должника Тремасова Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндясовой Ж.П. от 17 февраля 2021 г. ограничено в пользовании должника Тремасова Н.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством , выдано 31 декабря 2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндясовой Ж.П. от 26 марта 2021 г. обращено взыскание на право требования платежей Тремасова Н.А. по исполнительному производству -ИП от 18 сентября 2019 г., в котором он выступает взыскателем, в размере 230 000 рублей, а также исполнительского сбора в размере 16 100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шиндясовой Ж.П. от 30 марта 2021 г. обращено взыскание на право требования Тремасова Н.А. с ЗАО "ГУТА-Страхование".

Частью 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3)если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4)если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5)если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат, а, наоборот, по состоянию на 17 февраля 2021 г. размер задолженности составляет 216 156,36 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 г. и не оспаривается заявителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствуясь приведенными положениями Закона N 229-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления, имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом административный истец не лишен возможности отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями части 6 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ограничения на пользование специальным правом и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность совершения такого исполнительного действия.

То обстоятельство, что административный истец погашает ежемесячно долг по исполнительному производству, не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тремасова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка