Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-1429/2021

от 29 июля 2021 года N 33а-1429/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Болдыревой А.М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 по административному исковому заявлению Болдыревой А.М., Чеканова А.С., Курзенева А.Л., Казарина А.А., Княжевой Н.Н., Легких Н.В., Морозова Я.А., Морозовой А.П. к администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, возложении обязанности установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N..., признать незаконным нарушение администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района срока рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административных истцов Болдыревой А.М., Княжевой Н.Н., заинтересованного лица Куцевола А.Н., представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н., судебная коллегия

установила:

Болдырева А.М., Чеканов А.С., Курзенев А.Л., Казарин А.А., Княжева Н.Н., Легких Н.В., Морозов Я.А., Морозова А.П. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие, связанное с отказом администрации Спасского сельского поселения Вологодского района Вологодской области в установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером N...; признать незаконным нарушение срока рассмотрения обращения от 17.06.2020 в администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области; обязать надлежащего ответчика устранить нарушения закона и установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N....

В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым номером N..., находящийся в частной собственности, отображен на схеме транспортной инфраструктуры в Генеральном плане <адрес> Вологодского муниципального района и является главной улицей (дорогой), без использования которой истцы, а также другие жители данного населенного пункта не могут использовать свои земельные участки. Фактически это земли общего пользования несмотря на то, что имеют категорию и вид разрешенного использования, не соответствующие их фактическому назначению. Иного доступа к земельным участкам истцов не предусмотрено.

Протокольным определением от 16.11.2020 администрация Вологодского муниципального района исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным нарушение срока рассмотрения обращения от 17.06.2020 администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Болдырева А.М., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о возложении на администрацию Вологодского муниципального района обязанности установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером N.... Дополнительно указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции доступ к земельным участкам, принадлежащим административным истцам, через земельный участок с кадастровым номером N..., отсутствует, так как на нем расположены объекты электросетевого хозяйства. Иного проезда к указанным участкам, кроме как через земельный участок с кадастровым номером N..., не имеется. Выводы суда о возможности установления в данном случае не публичного, а частного сервитута, являются необоснованными, поскольку без использования земельного участка с кадастровым номером N... не могут быть обеспечены нужды всего населения <адрес>, в том числе, связанные с проездом автомобилей и техники экстренных служб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Болдырева А.М., Княжева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что полномочиями по установлению публичных сервитутов на территории района обладает администрация Вологодского муниципального района, однако основания для его установления через земельный участок с кадастровым номером N... отсутствуют.

Заинтересованное лицо Куцевол А.Н. в судебном заседании пояснил, что он является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером N..., на данном участке он проложил дорогу для собственного использования, до тех пор, пока администрация не сделает подъезды к участкам в соответствии с Генеральным планом. Доступ через свой участок он никому не разрешал, дорогой пользоваться запрещает, поскольку это портит поля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Болдыревой А.М., Чеканову А.С., Курзеневу А.Л., Казарину А.А., Княжевой Н.Н., Легких Н.В., Морозову Я.А., Морозовой А.П. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N..., по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебные участки личного подсобного хозяйства.

17.06.2020 Морозов Я.А., Морозова А.П., Казарин А.А., Болдырева А.М., Княжева Н.Н., Демидов А.С., Легких А.С., действующий по доверенности от Легких Н.В., обратились в администрацию Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и администрацию Вологодского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута для прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером N..., находящемуся в общей долевой собственности у Куцевола А.Н. и Ягненкова И.А., на неопределенный срок, поскольку к земельным участкам, принадлежащим истцам, как и к участкам иных жителей поселка иного проезда не имеется.

20.07.2020 администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района и 07.07.2020 администрацией Вологодского муниципального района отказано в установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером N..., по мотивам того, что потребности истцов в проезде к своим участкам могут быть удовлетворены путем установления частного, а не публичного сервитута, а также с помощью иных менее затратных способов.

Признавая незаконным нарушение срока рассмотрения обращения истцов от 17.06.2020 администрацией Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение граждан рассмотрено по истечении 30 дневного срока.

Установив, что полномочия по установлению публичного сервитута относятся к компетенции администрации Вологодского муниципального района, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на неё обязанности по установлению публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером N....

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, полагая, что решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию Вологодского муниципального района по установлению публичного сервитута подлежит отмене.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пункты 1,8 части 4). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (часть 7). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (часть 8). Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (часть 9).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (часть 11).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13). Наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (часть 16).

Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса (часть 18).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (подпункт 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), статье 31 Устава Вологодского муниципального района администрация Вологодского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом Вологодского муниципального района, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Вологодскому муниципальному району федеральными законами и законами Вологодской области.

Порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории Вологодского муниципального района, регламентировался Решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 02.10.2012 N 69, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (правопреемником которого в настоящее время является администрация Вологодского муниципального района) рассматривал поступившее обращение и с учетом результатов общественных слушаний либо принимал распоряжение об установлении публичного сервитута либо готовил письмо об отказе в установлении публичного сервитута с указанием причины отказа.

По решению Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 16.10.2018 N 156 решение Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 02.10.2012 N 69 отменено, новый нормативный правовой акт, который бы регламентировал порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории Вологодского муниципального района для прохода или проезда через земельный участок, не принимался.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Отказывая в установлении публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером N..., администрация Вологодского муниципального района в своем письме от 07.07.2020, указала, что права заявителей могут быть обеспечены путем установления не публичного, а частного сервитута в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 35).

Для оценки законности отказа администрации Вологодского муниципального района в установлении публичного сервитута в суде апелляционной инстанции по ходатайству административного истца Болдыревой А.М. назначена и проведена землеустроительная экспертиза в ООО "...".

Согласно заключению ООО "..." от 03.06.2021 при обследовании земельных участков истцов с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N..., N... экспертом рассмотрено и проанализировано пять вариантов доступа к данным земельным участкам, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что доступ к земельным участкам истцов и другим земельным участкам, расположенным в кадастровом квартале N..., по адресу: <адрес>, а также обеспечение нужд населения <адрес> без использования земельного участка с кадастровым номером N... невозможны. С учетом фактически существующих на местности дорог, имеющих твердое покрытие и позволяющих передвижение, в том числе строительной, уборочной техники и автомобилей спецслужб, возможны два варианта установления публичного сервитута для обеспечения доступа к земельным участкам истцов: 1 вариант и 4 вариант (оба с использованием земельного участка с кадастровым номером N...).Наиболее оптимальным будет вариант прохода и проезда посредством установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N... (собственность Ковров Д. А.), и земельный участок с кадастровым номером N... (собственность Куцевол А. Н. ? доля, Ягненков И. А. ? доля), по которым осуществляется доступ к жилой застройке <адрес>. Указанный вариант обеспечения доступа предусматривает формирование части земельного участка с кадастровым номером N... для организации прохода и проезда. Формирование части земельного участка с кадастровым номером N... не требуется, так как данный участок полностью занят дорогой к жилой застройке.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное экспертом ООО "..." заключение землеустроительной экспертизы, судебная коллегия учитывает, что оно выполнено экспертом (кадастровым инженером), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальным образованием, длительным стажем работы (13 лет).

По форме и содержанию заключение землеустроительной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как содержит подробное описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам обоснованы и мотивированы надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта ООО "..." и свидетельствующих о возможности проезда и прохода к земельным участкам истцов, обеспечения нужд населения поселка Можайское без использования земельного участка с кадастровым номером N..., суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение землеустроительной экспертизы является относимым, достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что нужды истцов, а также населения <адрес> Вологодского муниципального района в настоящее время не могут быть обеспечены без установления публичного сервитута через земельный участок с кадастровым номером N....

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах отказ администрации Вологодского муниципального района в установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером N..., выраженный в письме от 07.07.2020, является незаконным, так как он не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обязывающим орган местного самоуправления обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять по нему меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Учитывая, что требований о признании незаконным отказа администрации Вологодского муниципального района в установлении публичного сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 35:25:0706071:1039 административными истцами не предъявлялось, принимая во внимание задачи административного судопроизводства (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), заключающиеся в защите нарушенных и оспариваемых прав, судебная коллегия, констатируя нарушение прав административных истцов, не получивших надлежащий ответ на свое обращение и лишенных доступа к своим участкам, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность рассмотреть повторно поданное заявление об установлении публичного сервитута.

Оснований для возложения на администрацию Вологодского муниципального района обязанности по установлению публичного сервитута в настоящее время не имеется, так как конкретный вариант его установления относится к полномочиям органов местного самоуправления, реализуемым самостоятельно, требует принятия муниципального правового акта (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ), соблюдения предусмотренных земельным, градостроительным законодательством процедур (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации), формирования земельных участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию Вологодского муниципального района по установлению публичного сервитута отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность повторно рассмотреть поданное заявление истцов об установлении публичного сервитута.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию Вологодского муниципального района по установлению публичного сервитута отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность рассмотреть повторно заявление Болдыревой А.М., Чеканова А.С., Курзенева А.Л., Казарина А.А., Княжевой Н.Н., Легких Н.В., Морозова Я.А., Морозовой А.П. об установлении публичного сервитута для прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> от 17.06.2020.

В остальном решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2020 оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка